En las elecciones de medio mandato estadounidenses, los demócratas tomaron el control de la Cámara de Representantes y del Senado, en una ola azul que impactó estados tradicionalmente republicanos o disputados. En varias campañas, un tema reapareció con insistencia: la necesidad de responsabilizar a las empresas de inteligencia artificial ante los estadounidenses, mientras que el sector debe ahora contemplar una posible regulación y una desaceleración en la construcción de centros de datos.
- Los demócratas ganaron el control de la Cámara de Representantes y del Senado en las elecciones de medio mandato.
- La regulación de la IA y la responsabilidad de las empresas del sector marcaron las campañas.
- Los votantes rechazaron los centros de datos, y se aprobaron 43 moratorias locales de 44.
- Los expertos creen que los resultados ponen fin a los intentos de Trump de frenar las restricciones estatales a la IA.
Varias contiendas marcaron este movimiento. En Georgia, la primera mujer negra fue elegida gobernadora del estado, y en Nuevo México, la primera mujer nativa americana fue elegida para ese cargo. En Maine, un senador en el cargo desde hace 30 años cede su escaño a un demócrata.
Silencio público, inquietudes entre bastidores
Públicamente, la mayoría de los grandes ejecutivos de la IA se mantuvieron discretos. OpenAI y Anthropic no respondieron a las solicitudes de The Verge. Elon Musk, CEO de SpaceX, había pedido en X votar «rojo» para las elecciones, a pesar de haber gastado cerca de 450 millones de dólares para apoyar campañas republicanas. Este mensaje desapareció tras la llegada de los primeros resultados.
En privado, según The Wall Street Journal, algunos directivos mencionaron importantes limitaciones de capacidad de cómputo, es decir, de potencia informática disponible, especialmente en OpenAI. Dina Powell McCormick, presidenta de plataformas de Meta, afirma que muchos contemplan trasladar la construcción de centros de datos al extranjero. Según Business Insider, los ejecutivos estarían en privado preocupados por los resultados, al tiempo que también podrían atribuirles ingresos menores a los esperados para los inversores.
Varios responsables electos han prometido convocar a los ejecutivos de la IA para que testifiquen. En X, un mensaje muy difundido de Nikita Bier, antiguo responsable de producto de X, afirma: «Será como los juicios de Núremberg, pero para los investigadores de IA».
Los centros de datos en el centro del debate
Wes McEnany, antiguo subdirector de política laboral del comité senatorial de salud, educación, trabajo y pensiones, trabaja hoy con la organización sin fines de lucro Future of Life Institute. Para él, los resultados constituyen un «rechazo total» del sector, porque la IA afecta «cada aspecto de la vida de las personas».
El rechazo a los centros de datos es quizás la manifestación más concreta de este movimiento. En las papeletas, se aprobaron 43 moratorias locales de 44. En Texas, estado donde el despliegue de centros de datos avanza más rápido, la gobernadora electa Gina Hinojosa declaró querer «emitir una moratoria —una prohibición— sobre todos los permisos para centros de datos hasta que la legislatura pueda votar leyes para proteger a los texanos». Según una encuesta de NBC News realizada el día de la votación, el 76 % de los votantes se declaró contrario a estos equipamientos en su municipio. «Los centros de datos estaban claramente en la papeleta», afirma Guru Sethupathy, responsable de gobernanza de la IA en Optro.
Shaunna Thomas, cofundadora y directora de Guardrails Alliance, un super PAC que aboga por la regulación de la IA, habla de una oposición «una de las más bipartidistas» que haya visto. Para Kyle Jacobs-Morse, subdirector ejecutivo de The Tech Oversight Project, una organización de vigilancia del sector tecnológico, los centros de datos abren el camino a un cuestionamiento más amplio de las grandes empresas tecnológicas.
Los expertos estiman que los resultados probablemente ponen fin a los intentos repetidos de Donald Trump y los republicanos del Congreso de impedir la adopción de restricciones a nivel estatal. Thomas considera esta idea «completamente muerta». Donald Trump por su parte calificó el riesgo relacionado con la seguridad de la IA de «engaño», afirmando en Truth Social que «el único control o «salvaguardia» que la IA necesita es un PRESIDENTE FUERTE E INTELIGENTE». Adam Kovacevich, fundador y CEO de Chamber of Progress, se pregunta sobre el futuro: «¿Volvemos a la guerra contra la tecnología de la era Biden, a la luna de miel tecnológica de la era Obama, o a algo intermedio?»
