Faut-il encadrer le développement de l’intelligence artificielle ? Alors que 400 scientifiques ont signé une lettre ouverte appelant à la création d’un organisme international chargé de superviser la sécurité de l’IA, les géants américains du secteur réclament eux aussi une régulation. Une position qui n’est pas dénuée d’arrière-pensées, selon l’analyse de la source.
- Des scientifiques demandent un organisme international pour superviser la sécurité de l’IA.
- Anthropic et OpenAI réclament aussi une régulation, mais ils privilégient des IA fermées.
- Les IA ouvertes, comme DeepSeek, compliquent la certification et la régulation internationale.
- Une réglementation favorable aux IA fermées renforcerait leur modèle économique face à la Chine.
Le fait que des entreprises comme Anthropic, créatrice de l’intelligence artificielle Claude, et OpenAI, qui fabrique ChatGPT, demandent un encadrement peut surprendre. L’instauration d’une instance de régulation pourrait toutefois favoriser le modèle choisi par ces sociétés commerciales américaines.
Des modèles « fermés » et des modèles « ouverts »
Anthropic et OpenAI ont opté pour des IA dites « fermées ». Leurs utilisateurs peuvent s’en servir, mais n’ont pas accès à leurs paramètres, appelés « poids ». L’image retenue par la source est celle d’une voiture dont on aurait les clés, sans pouvoir soulever le capot. Il reste possible de tester ce type d’IA, de vérifier qu’elle respecte les normes de sécurité et, ainsi, de lui délivrer une forme de certification.
À l’inverse, les modèles chinois, comme DeepSeek, sont « ouverts ». Un utilisateur peut les télécharger sur ses propres serveurs et modifier leurs poids pour les spécialiser dans une tâche donnée. Ce choix, qui permet à chaque développeur d’adapter la technologie à sa guise, serait sans doute une bonne façon pour la Chine de diffuser sa technologie.
Une régulation internationale difficile à appliquer
Cette ouverture complique en revanche la perspective d’une régulation internationale. Une fois qu’un modèle ouvert a été diffusé, son utilisateur peut supprimer les garde-fous destinés à empêcher les usages détournés ou néfastes, par exemple pour en faire un outil de cyberattaques. Dans ce cadre, il est difficile de lui accorder une certification.
C’est pourquoi les appels à la régulation lancés par Anthropic et OpenAI peuvent aussi être interprétés comme une manœuvre tactique. Une réglementation favorisant les IA fermées pourrait en effet conforter leur modèle économique face aux IA ouvertes. Un enjeu qui n’est pas sans conséquence dans la rivalité que se livrent les États-Unis et la Chine sur le terrain de l’intelligence artificielle.
