Wie betaalt de AI-agents in een bedrijf? In een analyse over deze kwestie stelt de auteur dat het gebruikelijke antwoord, de IT-afdeling, niet langer volstaat. Hij pleit voor doorbelasting op basis van gebruik, ondersteund door een gateway die elk modelaanroep traceert.
In de meeste grote groepen worden generatieve AI-tools gedragen door de IT-afdeling en vervolgens doorbelast aan dochterondernemingen en entiteiten op basis van het aantal gebruikers. Dit op licentietelling gebaseerde model is het meest wijdverbreid en blijft logisch voor chatbots. Voor agents vindt de auteur dat het niet meer werkt.
Een chatbot is eenvoudig te tellen
Een chatbot komt overeen met een licentie toegewezen aan een persoon. Men weet wie hem gebruikt en de entiteit wordt doorbelast, wat de berekening eenvoudig maakt. Boekhoudkundig houdt het model stand.
Het heeft echter een blinde vlek. Volgens de auteur werkt een chatbot als een vermenigvuldiger: hij versterkt de reeds presterende werknemers en brengt weinig bij aan zij die dat niet waren. Bij een geleidelijke uitrol gaan licenties eerst naar degenen die erom vragen, dus naar de meest gevorderden, waardoor de kloof tussen medewerkers groter wordt zonder dat iemand dat heeft beslist. Het licentie-model creëert deze bias niet, maar maakt het niet zichtbaar.
Agents zijn niet aan een persoon gekoppeld
Een agent werkt anders. Hij verbruikt geen abonnement maar middelen naar gebruik, zoals tokens (de tekstverwerkingseenheden van een model), API-aanroepen (de interfaces die software in staat stellen een model aan te spreken) en menselijke supervisietijd. Hij werkt voor een specifieke functie, zoals crediteurenadministratie, werving of support, en doet vaak een beroep op andere agents.
De auteur geeft het voorbeeld van een agent voor de verwerking van leveranciersfacturen. Deze ontvangt een document, roept een extractie-agent aan, vervolgens een conformiteitscontrole-agent, voordat hij een resultaat voorlegt aan een boekhouder voor validatie. Wie is dan de gebruiker? De boekhouder die valideert, de leverancier die de factuur heeft gestuurd of de financiële directie die de agent heeft besteld? Zo’n systeem per persoon doorbelasten komt volgens hem neer op het verdelen van de elektriciteitsrekening van een gebouw over het aantal bewoners in plaats van over de meter van elk appartement.
De gateway, een traceringsinstrument
Deze meter bestaat in de vorm van een AI Gateway, een enkele gateway waardoor alle aanroepen naar modellen en agents verlopen. Elke aanroep wordt daar getraceerd: men weet welke agent wat heeft verbruikt en kan teruggaan naar de persoon en de entiteit die het verzoek heeft gedaan.
Deze traceerbaarheid maakt het volgens de auteur mogelijk de kosten van een agent te laten dragen door de functie die zijn werk verbruikt, met een verantwoordelijke uit de business die voor zijn rendement staat, in plaats van door een IT-budgetlijn. Hij voegt toe dat veel bedrijven momenteel dit soort gateway bouwen en dat de doorbelastingsregel op dit punt moet worden vastgesteld, anders zal elke entiteit het voor haar gunstigste model verdedigen.
De auteur nuanceert zijn betoog echter. Een agent is geen voltijdsequivalent, omdat hij taken absorbeert in plaats van een hele functie. Bovendien, volgens het Oliver Wyman Forum (The Reality Check, oktober 2026), vraagt een uur door AI ondersteund werk gemiddeld om 22 minuten verificatie, een tijd die deel uitmaakt van de werkelijke kosten van de agent zonder op een enkele factuur te verschijnen. Ten slotte zouden sommige afdelingen kunnen prefereren voor een diffuse IT-lijn, die hen niet blootstelt aan het verdedigen van het rendement van elke agent.
