Wer bezahlt die KI-Agenten in einem Unternehmen? In einer Analyse zu dieser Frage argumentiert der Autor, dass die übliche Antwort, die IT-Abteilung (DSI), nicht mehr ausreicht. Er plädiert für eine nutzungsbasierte Refakturierung, gestützt auf ein Gateway, das jeden Aufruf der Modelle nachverfolgt.
In den meisten Großkonzernen werden die generativen KI-Tools von der IT-Abteilung bereitgestellt und dann an Tochtergesellschaften und Geschäftseinheiten je nach Nutzerzahl refakturiert. Dieses auf Lizenzanzahlen basierende Modell ist am weitesten verbreitet und für Chat-Assistenten weiterhin sinnvoll. Für Agenten hält der Autor es für nicht mehr funktionsfähig.
Ein Assistent ist leicht zu erfassen
Ein Assistent entspricht einer Lizenz, die einer Person zugewiesen ist. Man weiß, wer ihn nutzt, und kann ihre Einheit belasten, was die Berechnung einfach macht. Aus buchhalterischer Sicht ist das Modell tragfähig.
Es hat jedoch einen blinden Fleck. Laut Autor wirkt ein Assistent wie ein Multiplikator: Er verstärkt bereits leistungsstarke Mitarbeiter und bringt wenig für jene, die es nicht waren. Bei einer schrittweisen Einführung gehen die Lizenzen zunächst an diejenigen, die sie anfordern, also an die Fortgeschrittenen, sodass sich die Kluft zwischen den Mitarbeitern vergrößert, ohne dass jemand dies beschlossen hätte. Das Lizenzmodell schafft diese Verzerrung nicht, ermöglicht es aber nicht, sie zu erkennen.
Agenten lassen sich keiner Person zuordnen
Ein Agent funktioniert anders. Er verbraucht kein Abonnement, sondern Ressourcen je nach Nutzung, wie Tokens (die von einem Modell verarbeiteten Texteinheiten), API-Aufrufe (die Schnittstellen, die es Software ermöglichen, ein Modell anzufordern) und Zeit für menschliche Überwachung. Er arbeitet für eine bestimmte Funktion, wie etwa die Kreditorenbuchhaltung, die Personalbeschaffung oder den Support, und greift oft auf andere Agenten zurück.
Der Autor nennt das Beispiel eines Agenten für die Verarbeitung von Lieferantenrechnungen. Dieser erhält ein Dokument, ruft einen Extraktionsagenten an, dann einen Agenten für die Konformitätsprüfung, bevor er einem Buchhalter ein Ergebnis zur Validierung vorlegt. Wer ist dann der Nutzer? Der Buchhalter, der validiert, der Lieferant, der die Rechnung geschickt hat, oder die Finanzabteilung, die den Agenten beauftragt hat? Ein solches System pro Person zu refakturieren bedeutet laut Autor, die Stromrechnung eines Gebäudes nach der Anzahl der Bewohner und nicht nach dem Zähler jeder Wohnung aufzuteilen.
Das Gateway als Werkzeug für die Nachverfolgbarkeit
Dieser Zähler existiert in Form eines AI Gateway, eines einzigen Gateways, über das alle Aufrufe von Modellen und Agenten laufen. Jeder Aufruf wird dort nachverfolgt: Man weiß, welcher Agent was verbraucht hat und kann bis zur Person und der Einheit zurückverfolgen, die die Anfrage ausgelöst hat.
Diese Nachverfolgbarkeit ermöglicht es laut Autor, die Kosten eines Agenten der Funktion zuzurechnen, die seine Arbeit konsumiert, mit einem Fachbereichsverantwortlichen, der für seine Leistung einsteht, anstatt einer IT-Budgetlinie. Er fügt hinzu, dass viele Unternehmen derzeit solche Gateways aufbauen und dass die Refakturierungsregel in dieser Phase festgelegt werden muss, da sonst jede Einheit das für sie günstigste Modell verteidigen wird.
Der Autor relativiert jedoch seine Aussage. Ein Agent ist kein Vollzeitäquivalent, da er Aufgaben übernimmt, nicht eine ganze Stelle. Darüber hinaus erfordert laut dem Oliver Wyman Forum (The Reality Check, Oktober 2026) eine Stunde KI-unterstützter Arbeit durchschnittlich 22 Minuten Überprüfung – eine Zeit, die zu den realen Kosten des Agenten gehört, ohne auf einer Rechnung aufzutauchen. Schließlich könnten einige Abteilungen eine diffuse IT-Linie bevorzugen, die sie nicht dazu zwingt, die Leistung jedes einzelnen Agenten zu rechtfertigen.
