Кто платит за агентов искусственного интеллекта в компании? В анализе, посвященном этому вопросу, его автор утверждает, что обычный ответ — отдел информационных систем (IT-департамент) — больше не достаточен. Он выступает за оплату по фактическому использованию, основанную на шлюзе, который отслеживает каждый вызов к моделям.
В большинстве крупных компаний инструменты генеративного ИИ внедряются IT-департаментом, а затем их стоимость распределяется между филиалами и подразделениями в зависимости от количества пользователей. Эта модель, основанная на количестве лицензий, является наиболее распространенной и остается логичной для чат-ботов. Для агентов, по мнению автора, она больше не работает.
Ассистент, которого легко посчитать
Ассистент соответствует лицензии, назначенной конкретному человеку. Известно, кто его использует, и его подразделение оплачивает его, что упрощает расчет. С точки зрения бухгалтерии модель устойчива.
Однако у нее есть слепое пятно. По мнению автора, ассистент действует как усилитель: он повышает продуктивность уже эффективных сотрудников и мало что дает тем, кто таковыми не был. При постепенном внедрении лицензии сначала достаются тем, кто их запрашивает, то есть наиболее продвинутым, в результате чего разрыв между сотрудниками увеличивается, хотя никто этого не планировал. Модель на основе лицензий не создает этот перекос, но и не позволяет его увидеть.
Агенты не привязаны к человеку
Агент работает иначе. Он не потребляет подписку, а использует ресурсы по факту, такие как токены (единицы текста, обрабатываемые моделью), вызовы API (интерфейсы, позволяющие программам обращаться к модели) и время человеческого контроля. Он работает на конкретную функцию, например, на учет кредиторской задолженности, подбор персонала или поддержку, и часто взаимодействует с другими агентами.
Автор приводит пример агента по обработке счетов поставщиков. Он получает документ, запрашивает агента для извлечения данных, затем агента для проверки соответствия, прежде чем представить результат бухгалтеру для утверждения. Кто тогда является пользователем? Бухгалтер, который утверждает, поставщик, отправивший счет, или финансовый отдел, который заказал агента? Распределять стоимость такой системы по количеству людей, по его мнению, все равно что делить счет за электричество в доме на количество жильцов, а не по счетчику каждой квартиры.
Шлюз как инструмент отслеживания
Такой счетчик существует в виде AI Gateway, единого шлюза, через который проходят все вызовы к моделям и агентам. Каждый вызов отслеживается: известно, какой агент что потребил, и можно отследить до человека и подразделения, от которого поступил запрос.
Эта прослеживаемость позволяет, по мнению автора, возложить стоимость агента на функцию, которая потребляет его работу, с ответственным бизнес-пользователем, отвечающим за его эффективность, а не на статью IT-бюджета. Он добавляет, что многие компании сейчас строят такие шлюзы, и правило распределения затрат нужно устанавливать на этом этапе, иначе каждое подразделение будет отстаивать модель, наиболее выгодную для себя.
Однако автор вносит нюансы. Агент — не эквивалент полной ставки, так как он берет на себя задачи, а не целую должность. Кроме того, согласно данным Oliver Wyman Forum (The Reality Check, октябрь 2026), один час работы с помощью ИИ требует в среднем 22 минуты проверки — время, которое является частью реальной стоимости агента, но не отображается ни в одном счете. Наконец, некоторые отделы могут предпочесть размытую IT-статью расходов, которая не обязывает их отчитываться за эффективность каждого агента.
