Google kehrt mit Gemini 4 Argon, das seit dem 13. Oktober verfügbar ist, ins Rennen um die Spitzen-KI zurück. Laut den von dem Unternehmen veröffentlichten Benchmarks konkurriert dieses Modell mit GPT-6 Astra von OpenAI und Claude Opus 5.5 von Anthropic und orientiert sich an dessen Preisgestaltung. Der JDN hat es drei praktischen Tests unterzogen, deren Ergebnisse und Kosten unten detailliert sind.
- Gemini 4 Argon ist seit dem 13. Oktober verfügbar und tritt gegen GPT-6 Astra und Claude Opus 5.5 an.
- Das Modell liegt bei Software-Engineering, Mathematik und Videoanalyse vorn, unterliegt jedoch OpenAI bei der wissenschaftlichen Forschung.
- Der Preis orientiert sich an Claude Opus 5.5, und bis zum 30. November 2026 gibt es einen Einführungspreis.
- Im Praxistest überzeugen die Texte kaum, und bei agentenbasierten Aufgaben steigen die Kosten stark an.
Ein Allzweckmodell laut Benchmarks
Im Gegensatz zu Claude Opus 5.5 oder GPT-6 Astra richtet sich Google nicht ausschließlich an Entwickler. Gemini 4 wird als Alltagsmodell für Fachabteilungen, Forscher und Entwickler präsentiert. Bei Code im Terminal (Terminal-Bench 4.0) erreicht es 57,4 %, auf dem Niveau von GPT-6 Astra (58,2 %), ohne Claude Opus 5.5 (66,4 %) zu übertreffen. Es hat die Nase vorn im software engineering mit 77,9 % auf DeepSWE v1.1, ebenso wie beim mathematischen Denken (76,0 % auf RiemannBench) und der Analyse langer Videos (91,7 % auf LVBench). OpenAI behält hingegen den Vorteil bei der autonomen wissenschaftlichen Forschung mit 68,1 % auf Terminal-Bench Science 0.1.
Preise orientieren sich an Claude Opus 5.5
Pro Million Tokens (vom Modell verarbeitete Texteinheiten) berechnet Gemini 4 Argon 4 $ für Input, 20 $ für Output und 0,20 $ für Cache-Lesen, Beträge, die mit denen von Claude Opus 5.5 identisch sind. GPT-6 Astra wird mit 10 $, 50 $ und 1,00 $ ausgewiesen. Bis zum 30. November 2026 wendet Google einen Einführungspreis von 2 $ für Input und 10 $ für Output an. Um bei OpenAI noch günstiger zu sein, müsste man laut Quelle zu GPT-6.1 Sol greifen.
Drei Tests, gemischte Ergebnisse
Für die Erstellung einer Landing Page ist die Version von GPT-6 Astra die beste, die sowohl futuristisch als auch informativ bewertet wird. Claude Opus 5.5 bietet ein interaktiveres Erlebnis, aber seine Oberfläche wirkt weniger professionell. Gemini 4 Argon erzeugt eine sehr informationslastige Seite, aber seine schwachen Kontraste beeinträchtigen die Lesbarkeit.
Bei einem 500-Wörter-Text auf Französisch in der ersten Person stuft der JDN Claude Opus 5.5 als am natürlichsten ein. GPT-6 Astra ist am literarischsten, vermischt aber Passé composé und Passé simple. Gemini 4 Argon erzeugt den generischsten Text, geprägt von wiederkehrenden KI-Formulierungen.
Für einen 10-Sekunden-Motion-Design-Clip, erstellt mit der Remotion-Bibliothek, stechen Claude Opus 5.5 und Gemini 4 Argon hervor. Das Video von Claude wird als am überzeugendsten bewertet, während das von Gemini 4 realistische Visuals, aber eine Informationsüberfrachtung aufweist.
Kostenseitig ist Gemini 4 für einen Text in einer einzigen Runde am günstigsten, mit 0,05 $ zum Standardtarif gegenüber 0,06 $ für Claude Opus 5.5. Sobald die Aufgabe einen agentenbasierten Workflow mit Tools beinhaltet, schnellen die Kosten hoch: Die Gesamtsumme erreicht 5,52 $ zum Standardtarif, gegenüber 1,43 $ für Claude Opus 5.5 und 2,50 $ für GPT-6 Astra. Laut JDN schreibt Gemini 4 seine Datei bei jeder Korrektur komplett neu, und seine Dateien sind bis zu viermal länger als die der Konkurrenz.
