A Google regressa à corrida pela IA de ponta com o Gemini 4 Argon, disponível desde 13 de outubro. De acordo com os benchmarks publicados pela empresa, este modelo rivaliza com o GPT-6 Astra da OpenAI e o Claude Opus 5.5 da Anthropic, e alinha-se com a tabela de preços deste último. O JDN submeteu-o a três testes práticos, cujos resultados e custos são detalhados abaixo.
- O Gemini 4 Argon rivaliza com o GPT-6 Astra e o Claude Opus 5.5 nos benchmarks publicados pela Google.
- Fica atrás do Claude Opus 5.5 no código em terminal, mas destaca-se em engenharia de software e matemática.
- Os preços igualam os do Claude Opus 5.5, com um desconto de lançamento até 30 de novembro de 2026.
- É o mais barato numa única interação, mas o custo dispara em fluxos de agente, com ficheiros mais longos.
Um modelo generalista, segundo os benchmarks
Ao contrário do Claude Opus 5.5 ou do GPT-6 Astra, a Google não se foca apenas nos programadores. O Gemini 4 é apresentado como um modelo do dia a dia, destinado a equipas de negócio, investigadores e programadores. No código em terminal (Terminal-Bench 4.0), atinge 57,4 %, ao nível do GPT-6 Astra (58,2 %) sem ultrapassar o Claude Opus 5.5 (66,4 %). Ganha vantagem em software engineering com 77,9 % no DeepSWE v1.1, bem como no raciocínio matemático (76,0 % no RiemannBench) e na análise de vídeos longos (91,7 % no LVBench). A OpenAI mantém, no entanto, a vantagem na investigação científica autónoma, com 68,1 % no Terminal-Bench Science 0.1.
Preços alinhados com o Claude Opus 5.5
Por milhão de tokens (unidades de texto processadas pelo modelo), o Gemini 4 Argon cobra 4 $ em entrada, 20 $ em saída e 0,20 $ em leitura de cache, valores idênticos aos do Claude Opus 5.5. O GPT-6 Astra é cotado a 10 $, 50 $ e 1,00 $. Até 30 de novembro de 2026, a Google aplica um preço de lançamento de 2 $ em entrada e 10 $ em saída. Para valores mais baixos na OpenAI, a fonte indica que seria necessário optar pelo GPT-6.1 Sol.
Três testes, resultados contrastados
Para a criação de uma landing page, a melhor versão é a do GPT-6 Astra, considerada simultaneamente futurista e informativa. O Claude Opus 5.5 propõe uma experiência mais interativa, mas a sua interface parece menos profissional. O Gemini 4 Argon produz uma página muito carregada de informação, mas os seus baixos contrastes prejudicam a legibilidade.
Num texto em francês de 500 palavras na primeira pessoa, o JDN considera o Claude Opus 5.5 o mais natural. O GPT-6 Astra é o mais literário, mas mistura passado composto e pretérito perfeito. O Gemini 4 Argon produz o texto mais genérico, marcado por expressões recorrentes da IA.
Para um clip de motion design de 10 segundos realizado com a biblioteca Remotion, destacam-se o Claude Opus 5.5 e o Gemini 4 Argon. O vídeo do Claude é considerado o mais convincente, enquanto o do Gemini 4 apresenta visuais realistas mas uma sobrecarga de informação.
Em termos de custos, o Gemini 4 é o mais barato para um texto numa única interação, com 0,05 $ ao preço normal contra 0,06 $ para o Claude Opus 5.5. Assim que a tarefa envolve um fluxo de trabalho de agente, com ferramentas, a fatura dispara: o total atinge 5,52 $ ao preço normal, contra 1,43 $ para o Claude Opus 5.5 e 2,50 $ para o GPT-6 Astra. Segundo o JDN, o Gemini 4 reescreve o seu ficheiro por completo a cada correção, e os seus ficheiros são até quatro vezes mais longos que os dos concorrentes.
