Google rientra nella corsa all’IA di punta con Gemini 4 Argon, disponibile dal 13 ottobre. Secondo i benchmark pubblicati dall’azienda, questo modello rivaleggia con GPT-6 Astra di OpenAI e Claude Opus 5.5 di Anthropic, e si allinea alla griglia tariffaria di quest’ultimo. Il JDN lo ha sottoposto a tre test concreti, i cui risultati e i costi sono dettagliati qui di seguito.
Un modello generalista, secondo i benchmark
A differenza di Claude Opus 5.5 o di GPT-6 Astra, Google non si rivolge solo agli sviluppatori. Gemini 4 è presentato come un modello quotidiano, destinato ai team di business, ai ricercatori e agli sviluppatori. Sul codice in terminale (Terminal-Bench 4.0), raggiunge 57,4 %, al livello di GPT-6 Astra (58,2 %) senza superare Claude Opus 5.5 (66,4 %). Prende il vantaggio in software engineering con 77,9 % su DeepSWE v1.1, così come sul ragionamento matematico (76,0 % su RiemannBench) e sull’analisi di video lunghi (91,7 % su LVBench). OpenAI conserva invece il vantaggio sulla ricerca scientifica autonoma, con 68,1 % su Terminal-Bench Science 0.1.
Tariffe allineate a Claude Opus 5.5
Per milione di token (unità di testo elaborate dal modello), Gemini 4 Argon fattura 4 $ in ingresso, 20 $ in uscita e 0,20 $ in lettura della cache, importi identici a quelli di Claude Opus 5.5. GPT-6 Astra è quotato a 10 $, 50 $ e 1,00 $. Fino al 30 novembre 2026, Google applica un prezzo di lancio di 2 $ in ingresso e 10 $ in uscita. Per scendere più in basso con OpenAI, la fonte indica che bisognerebbe rivolgersi a GPT-6.1 Sol.
Tre test, risultati contrastanti
Per la creazione di una landing page, la versione migliore è quella di GPT-6 Astra, giudicata sia futuristica che informativa. Claude Opus 5.5 propone un’esperienza più interattiva, ma la sua interfaccia appare meno professionale. Gemini 4 Argon produce una pagina molto ricca di informazioni, ma i suoi contrasti deboli nuocciono alla leggibilità.
Su un testo in francese di 500 parole in prima persona, il JDN giudica Claude Opus 5.5 il più naturale. GPT-6 Astra è il più letterario, ma mescola passato prossimo e passato remoto. Gemini 4 Argon produce il testo più generico, segnato da espressioni ricorrenti dell’IA.
Per un clip di motion design di 10 secondi realizzato con la libreria Remotion, Claude Opus 5.5 e Gemini 4 Argon si distinguono. Il video di Claude è giudicato il più convincente, mentre quello di Gemini 4 presenta visual realistici ma un sovraccarico di informazioni.
Sul piano dei costi, Gemini 4 è il più economico per un testo in un solo turno, con 0,05 $ al prezzo standard contro 0,06 $ per Claude Opus 5.5. Non appena il compito implica un workflow agentico, con strumenti, il costo sale: il totale raggiunge 5,52 $ al prezzo standard, contro 1,43 $ per Claude Opus 5.5 e 2,50 $ per GPT-6 Astra. Secondo il JDN, Gemini 4 riscrive il suo file interamente a ogni correzione, e i suoi file sono fino a quattro volte più lunghi di quelli dei concorrenti.
