Google wraca do wyścigu w dziedzinie zaawansowanej sztucznej inteligencji z modelem Gemini 4 Argon, dostępnym od 13 października. Według benchmarków opublikowanych przez firmę, model ten rywalizuje z GPT-6 Astra od OpenAI oraz Claude Opus 5.5 od Anthropic, a także dostosowuje się do jego cennika. JDN poddał go trzem praktycznym testom, których wyniki i koszty szczegółowo opisano poniżej.
- Gemini 4 Argon rywalizuje w benchmarkach z GPT-6 Astra i Claude Opus 5.5.
- Model wygrywa w software engineering, matematyce i analizie długich filmów, ale nie przewyższa Claude Opus 5.5 w kodzie terminalowym.
- Google stosuje cenę zbliżoną do Claude Opus 5.5 i obniżoną cenę wprowadzenia do 30 listopada 2026 roku.
- W testach praktycznych model przegrywa z konkurencją, a w zadaniach agentowych jego koszty znacznie rosną.
Model ogólny, według benchmarków
W przeciwieństwie do Claude Opus 5.5 czy GPT-6 Astra, Google nie kieruje się wyłącznie do deweloperów. Gemini 4 jest prezentowany jako model codziennego użytku, przeznaczony dla zespołów biznesowych, naukowców i programistów. W zakresie kodu w terminalu (Terminal-Bench 4.0) osiąga 57,4 %, na poziomie GPT-6 Astra (58,2 %), ale nie przewyższa Claude Opus 5.5 (66,4 %). Zdobywa przewagę w software engineering z wynikiem 77,9 % na DeepSWE v1.1, a także w rozumowaniu matematycznym (76,0 % na RiemannBench) i analizie długich filmów (91,7 % na LVBench). OpenAI zachowuje jednak przewagę w autonomicznych badaniach naukowych, z wynikiem 68,1 % na Terminal-Bench Science 0.1.
Ceny dostosowane do Claude Opus 5.5
Za milion tokenów (jednostek tekstu przetwarzanych przez model) Gemini 4 Argon kosztuje 4 $ za dane wejściowe, 20 $ za wyjściowe i 0,20 $ za odczyt z pamięci podręcznej, kwoty identyczne jak w przypadku Claude Opus 5.5. GPT-6 Astra jest wyceniony na 10 $, 50 $ i 1,00 $. Do 30 listopada 2026 roku Google stosuje cenę wprowadzenia wynoszącą 2 $ za dane wejściowe i 10 $ za wyjściowe. Aby uzyskać niższą cenę u OpenAI, źródło wskazuje, że trzeba by zwrócić się ku GPT-6.1 Sol.
Trzy testy, zróżnicowane wyniki
W tworzeniu strony docelowej najlepsza okazała się wersja GPT-6 Astra, oceniona jako zarówno futurystyczna, jak i informacyjna. Claude Opus 5.5 oferuje bardziej interaktywne doświadczenie, ale jego interfejs wydaje się mniej profesjonalny. Gemini 4 Argon generuje stronę bardzo bogatą w informacje, ale słabe kontrasty szkodzą jej czytelności.
W przypadku tekstu w języku francuskim o długości 500 słów w pierwszej osobie, JDN ocenia Claude Opus 5.5 jako najbardziej naturalny. GPT-6 Astra jest najbardziej literacki, ale miesza czas przeszły złożony z prostym. Gemini 4 Argon generuje tekst najbardziej generyczny, naznaczony powtarzającymi się zwrotami typowymi dla AI.
W przypadku 10-sekundowego klipu motion design stworzonego z biblioteką Remotion, wyróżniają się Claude Opus 5.5 i Gemini 4 Argon. Film Claude’a został oceniony jako najbardziej przekonujący, podczas gdy wersja Gemini 4 prezentuje realistyczne wizualizacje, ale jest przeładowana informacjami.
Pod względem kosztów, Gemini 4 jest najtańszy dla tekstu w jednym przebiegu, kosztując 0,05 $ według ceny standardowej, w porównaniu do 0,06 $ dla Claude Opus 5.5. Gdy zadanie obejmuje agentowy workflow z narzędziami, koszty rosną: całkowita kwota osiąga 5,52 $ według ceny standardowej, w porównaniu do 1,43 $ dla Claude Opus 5.5 i 2,50 $ dla GPT-6 Astra. Według JDN, Gemini 4 przepisuje cały plik przy każdej korekcie, a jego pliki są nawet czterokrotnie dłuższe niż pliki konkurencji.
