Die Sicherheit des US-Wahlsystems ist Gegenstand von Bedenken, die Wahlmaschinen, die Stimmauszählung und den Einfluss auf die Wähler betreffen. Laut der Quellenanalyse gibt es keine Hinweise darauf, dass Manipulationen an Maschinen das Ergebnis einer US-Wahl verändert haben, auch wenn das System im strengen Sinne der Cybersicherheit nicht als sicher gelten kann.
Zertifizierte Maschinen, aber selten aktualisiert
Die Wahl wird von den Bundesstaaten organisiert, mit Verfahren, die je nach Staat und County variieren. Im Wahllokal gibt der Wähler seine Stimme auf einer von der Election Assistance Commission (EAC) zertifizierten und nach dem sogenannten « Air Gap »-Prinzip vom Netzwerk isolierten Maschine ab. Die Maschine druckt dann einen Stimmzettel mit lesbarem Text und einem Barcode oder QR-Code aus, der gescannt und dann ausgezählt wird.
Shai Bargil, Mitgründer und CEO von Sequent, zweifelt den Umfang dieser Zertifizierung an. Er weist darauf hin, dass sie nicht an den vierjährigen Wahlzyklus gebunden ist und eine Maschine zwei Jahre oder länger unverändert bleiben kann. « Das ist ziemlich lächerlich. Software muss ständig aktualisiert und gepatcht werden », sagt er und kommt zu dem Schluss, dass diese Zertifizierung « praktisch bedeutungslos » sei.
Die Maschinen werden auch dem Voting Village anvertraut, einem Wahlsicherheitslabor, das auf der DEF CON-Konferenz organisiert wird, wo Forscher und Verantwortliche sie testen können. Laut Shai Bargil wurde jede an dieses Labor gelieferte Maschine erfolgreich gehackt, sobald die Angreifer sie in die Hände bekamen. Christiaan Beek, Vice President für Cyber Intelligence bei Rapid7, empfiehlt seinerseits, die Maschinen nicht als « die ultimative Wahrheitsquelle » zu betrachten, sondern als Teil eines größeren Systems.
Ansätze zur Stärkung des Vertrauens
Shai Bargil schlägt vor, die gesamte verwendete Software als Open Source freizugeben, damit Akademiker und Experten sie prüfen können. Er regt außerdem an, dass eine verschlüsselte Aufzeichnung jeder Stimme zusätzlich zum Papierstimmzettel direkt an das Auszählungssystem übermittelt wird. Das Projekt ElectionGuard von Microsoft schlägt seinerseits eine homomorphe Verschlüsselung der Stimmen vor, befürwortet aber nicht die Öffnung des Codes.
Dave Gerry, CEO von Bugcrowd, ist der Ansicht, dass die am schwierigsten zu behandelnden Schwachstellen am Rande des Systems liegen, insbesondere die Wählerregistrierungsdatenbanken, die Websites der Countys und die E-Mail-Systeme der Wahlkampfteams. Casey Erikson, Director of Penetration Testing bei NRLabs, betont, dass das Ziel nicht die Beseitigung des Risikos, sondern dessen Eindämmung sei: « Es geht um die Kontrolle des Zugangs. Überprüfbare Sicherungen sind entscheidend. »
Einfluss und Desinformation
Adam Marrè, ehemaliger FBI-Sonderagent und heute CISO bei Arctic Wolf, stellt fest, dass sich die meisten wahlbezogenen Aktivitäten weniger darauf konzentrieren, Stimmen zu verändern, als vielmehr die Wahrnehmung der Wahl durch Desinformationskampagnen oder Manipulation in sozialen Medien zu beeinflussen. Mehrere Quellen haben behauptet, Russland habe vor der Wahl 2016 eine Einflusskampagne zugunsten von Donald Trump durchgeführt, eine Analyse, die US-Geheimdienste 2017 bestätigten. 2024 haben US-Behörden einen Hacking- und Datenleak-Angriff auf Trumps Wahlkampf dem Iran zugeschrieben.
2024 wurde in New Hampshire ein automatisierter Anruf verbreitet, der eine durch Deepfake generierte Stimme von Joe Biden, also eine synthetische Nachahmung, verwendete. Er rief Demokraten dazu auf, zu Hause zu bleiben. Dieser Versuch scheiterte laut Quelle, und der Urheber gab an, es handele sich nicht um einen ernsthaften Angriff, sondern um eine Maßnahme, um auf die Möglichkeiten von The AI / news aufmerksam zu machen.
