Безопасность американской системы голосования вызывает опасения, касающиеся машин для голосования, подсчета бюллетеней и влияния на избирателей. Согласно анализу источника, нет оснований утверждать, что манипуляции с машинами изменили исход каких-либо выборов в США, хотя систему нельзя считать безопасной в строгом смысле кибербезопасности.
Сертифицированные машины, но редко обновляемые
Голосование организуется штатами, процедуры варьируются в зависимости от штата и округа. На избирательных участках избиратель указывает свой выбор на машине, сертифицированной Комиссией по содействию выборам (EAC) и изолированной от любых сетей по принципу так называемого « air gap ». Затем машина печатает бумажный бюллетень с читаемым текстом и штрих-кодом или QR-кодом, который сканируется и затем подсчитывается.
Шай Баргил, сооснователь и генеральный директор Sequent, ставит под сомнение значимость этой сертификации. Он отмечает, что она не привязана к четырехлетнему избирательному циклу, и машина может оставаться неизменной в течение двух и более лет. « Это довольно нелепо. Программное обеспечение должно постоянно обновляться и исправляться », — заявляет он, заключая, что эта сертификация « практически бессмысленна ».
Машины также передаются в Voting Village, лабораторию по безопасности выборов, организуемую на конференции DEF CON, где исследователи и ответственные лица могут их тестировать. По словам Шая Баргила, каждая машина, доставленная в эту лабораторию, была успешно взломана, как только атакующие получали к ней физический доступ. Кристиан Бик, вице-президент по киберразведке в Rapid7, со своей стороны, рекомендует не рассматривать машины как « окончательный источник истины », а как элемент более широкой системы.
Пути укрепления доверия
Шай Баргил предлагает сделать открытым исходным кодом все используемое программное обеспечение, что позволит ученым и экспертам его изучать. Он также предлагает, чтобы зашифрованная запись каждого голоса передавалась напрямую в систему подсчета в дополнение к бумажному бюллетеню. Проект ElectionGuard от Microsoft предлагает гомоморфное шифрование голосов, но не выступает за открытие кода.
Дэйв Джерри, генеральный директор Bugcrowd, считает, что наиболее сложные для устранения уязвимости находятся на периферии системы, включая базы данных регистрации избирателей, сайты округов и почтовые системы предвыборных штабов. Кейси Эриксон, директор по пентестингу в NRLabs, настаивает на том, что цель — не устранить риск, а сдержать его: « Речь идет о контроле доступа. Проверяемые резервные копии необходимы ».
Влияние и дезинформация
Адам Марре, бывший специальный агент ФБР, а ныне директор по информационной безопасности в Arctic Wolf, отмечает, что большинство активностей, связанных с выборами, направлены не столько на изменение голосов, сколько на влияние на восприятие выборов с помощью кампаний дезинформации или манипуляций в социальных сетях. Несколько источников утверждали, что Россия провела кампанию по влиянию в пользу Дональда Трампа перед выборами 2016 года, что было отражено в отчете американских разведывательных служб в 2017 году. В 2024 году американские агентства приписали Ирану операцию по взлому и утечке данных, направленную на кампанию Трампа.
В 2024 году в Нью-Гэмпшире распространился автоматизированный звонок с использованием сгенерированного с помощью дипфейка голоса Джо Байдена, то есть синтетической имитации. Он призывал демократов оставаться дома. По данным источника, эта попытка провалилась, а ее автор заявил, что это была не серьезная атака, а способ привлечь внимание к возможностям ИИ.
