De veiligheid van het Amerikaanse stemsysteem baart zorgen die gaan over stemmachines, het tellen van stembiljetten en de invloed op kiezers. Volgens de bronanalyse is er geen bewijs dat manipulatie van machines de uitslag van een Amerikaanse verkiezing heeft veranderd, hoewel het systeem niet als veilig kan worden beschouwd in strikte cybersecurity-termen.
Gecertificeerde machines, maar zelden bijgewerkt
Het stemmen wordt georganiseerd door de staten, met procedures die per staat en county verschillen. In de stembureaus geeft de kiezer zijn keuze aan op een machine die is gecertificeerd door de Election Assistance Commission (EAC) en geïsoleerd van elk netwerk, volgens het zogenaamde ‘air gap’-principe. De machine drukt vervolgens een papieren stembiljet af, met een leesbare tekst en een barcode of QR-code, die wordt gescand en vervolgens geteld.
Shai Bargil, medeoprichter en CEO van Sequent, betwijfelt de reikwijdte van deze certificering. Hij benadrukt dat deze niet is gekoppeld aan de vierjarige verkiezingscyclus en dat een machine twee jaar of langer ongewijzigd kan blijven. « Het is behoorlijk belachelijk. Software moet voortdurend worden bijgewerkt en gepatched », zegt hij, om te concluderen dat deze certificering « vrijwel betekenisloos » is.
De machines worden ook toevertrouwd aan het Voting Village, een laboratorium voor verkiezingsbeveiliging dat wordt georganiseerd tijdens de DEF CON-conferentie, waar onderzoekers en verantwoordelijken ze kunnen testen. Volgens Shai Bargil is elke machine die aan dit laboratorium wordt geleverd succesvol gehackt zodra aanvallers er fysiek toegang toe hadden. Christiaan Beek, vicepresident cyberinlichtingen bij Rapid7, raadt aan om de machines niet te beschouwen als « de ultieme bron van waarheid », maar als een onderdeel van een breder systeem.
Aanknopingspunten om het vertrouwen te versterken
Shai Bargil stelt voor om alle gebruikte software open source te maken, zodat academici en experts deze kunnen onderzoeken. Hij suggereert ook dat een versleutelde registratie van elke stem rechtstreeks naar het telsysteem wordt verzonden, als aanvulling op het papieren biljet. Het ElectionGuard-project van Microsoft stelt zelf homomorfe versleuteling van stemmen voor, maar pleit niet voor het openbaar maken van de code.
Dave Gerry, CEO van Bugcrowd, is van mening dat de moeilijkst aan te pakken kwetsbaarheden zich aan de rand van het systeem bevinden, met name de kiezersregistratiedatabases, de websites van de counties en de e-mailaccounts van campagneteams. Casey Erikson, directeur penetration testing bij NRLabs, benadrukt dat het doel niet is om het risico te elimineren, maar om het te beheersen: « Het gaat om toegangscontrole. Verifieerbare back-ups zijn essentieel. »
Invloed en desinformatie
Adam Marrè, voormalig special agent van de FBI en nu CISO bij Arctic Wolf, constateert dat de meeste activiteiten rond verkiezingen minder gericht zijn op het wijzigen van stemmen dan op het beïnvloeden van de perceptie van de verkiezing, via desinformatiecampagnes of manipulatie op sociale media. Verschillende bronnen hebben beweerd dat Rusland een invloedscampagne ten gunste van Donald Trump heeft gevoerd vóór de verkiezingen van 2016, een analyse die de Amerikaanse inlichtingendiensten in 2017 hebben gerapporteerd. In 2024 hebben Amerikaanse agentschappen een hack- en lekoperatie tegen de campagne van Trump toegeschreven aan Iran.
In 2024 werd in New Hampshire een geautomatiseerd telefoontje verspreid dat gebruikmaakte van een door deepfake gegenereerde stem van Joe Biden, dat wil zeggen een synthetische imitatie. Het spoorde Democraten aan thuis te blijven. Deze poging mislukte volgens de bron, en de maker verklaarde dat het geen serieuze aanval was, maar een manier om bewustzijn te creëren over de mogelijkheden van AI.
