AIエージェントは、独自の口座を持たずに、すでに発行元やクライアントに代わって、呼び出しごと、トークンごとに支出を行っている。Journal du Netに掲載された分析記事で、AIエージェントの金融インフラを設計する企業Keybanの創業者、Charles Kremerは、エージェントごとの口座をミッション単位で構成し、ミッション前に支出上限を設定し、完了後にマージンを明らかにするという考えを提唱している。
著者は、定額で販売され、クライアントのために顧客情報を充実させる営業エージェントの例を挙げる。指示が変更された後、エージェントは各情報を複数回読み直し、情報あたりのコストが4倍になる。そのアクセスキーは有効なままで、モデルへの呼び出しは使用量に応じて課金されるため、何もそれを止めない。著者によれば、発行元は月次の請求書で初めてその事実を知るという。
この状況は特別なことではない。IDCの調査によると、67%の回答企業が、12か月間のエージェント向けコンピューティングおよびモデル予算を10%以上超過した。予算を超過した企業は再交渉できるが、エージェントを定額で販売する発行元は、超過分のすべてを自社のマージンで負担することになる。「問題はエージェントそのものではなく、独自の口座を持たずに支出することにある」と著者は記している。
増加する一方の支出
モデルはすでに消費する計算単位であるトークンで課金されており、Web検索、連絡先情報の充実、企業確認など、エージェントが利用するサービスも、呼び出しごとの販売が増えている。ガートナーによれば、2028年までに企業間取引の90%がAIエージェントを経由し、その額は15兆ドルを超える見込みだ。
著者によれば、この動きの原動力は、リクエストごとに数セントを支払うことを可能にする新しい決済手段よりも、購買そのもののコスト、つまり比較、交渉、請求書の承認にかかるコストにある。エージェントはこのコストを削減し、購買単位は実際のニーズまで縮小する。しかし、非人間的な主体によって行われる微小な支出の一つひとつを、適切なクライアントに紐付ける必要がある。
クレジット販売はリスク移転である
クライアントは、サブスクリプションであれ、成功したタスクごとの価格であれ、固定価格を要求するが、発行元のコストはミッションごとに変動する。ICONIQによると、2025年のAI製品の平均粗利益率は45%に達した。2025年7月、Anthropicは、200ドルの定額プランでコードツールを継続的に実行したユーザーが数万ドルを消費したことを発見し、週単位の利用制限を導入した。2025年6月、Cursorはサブスクリプションに含まれるリクエストを、モデル価格での使用クレジットに置き換えたが、3週間後、請求書に驚いた顧客に謝罪し返金を行った。
著者によれば、クレジットを販売することはマージンを保護するが問題を解決しない。超過のリスクはクライアント側に移り、特定の結果に対して支払う金額の可視性を失うことになる。
カード、キー、または口座
現在、支出を管理するための3つのツールがあるが、どれも十分ではない。カードはどのクライアントのためかわからずに支払い、アクセスキーはサービスや購入内容を見ずにモデルを開き、クレジットはリスクを移すだけだ。一方、口座は、所有者の身元、委託された資金、モデル、サービス、購入を含むすべての支出を一元管理する。
この口座はミッション単位で構成され、目標、予算枠、成果物が設定される。人間は意図を一度承認し、その後エージェントは単独で作業し、逸脱のみが報告される。著者の例では、200件の情報、100ユーロの予算（情報あたり50セント）というミッションは、情報あたりのコストが2ユーロに達した時点で、予算が尽きる前に警告とともに一時停止する。
