人工知能を巡る投機バブルの形成に対する懸念が高まる中、市場がこの技術に支払うことを受け入れている価格の問題が議論の中心に再浮上している。市場は明日の成長に資金を提供しているのか、それとも既に高すぎる約束を買っているのか？
人工知能は、現在の世代にとっておそらく最大の経済革命として位置づけられている。生産性、産業、サービス、研究、働き方の両方を変革することが約束されている。この変革は現実的であり、その経済的潜在力は甚大であると評価されるが、技術革命だけではすべての株式評価値を正当化することはできないと指摘している。
罠は市場の本質そのものにある。市場は単に未来を予測するだけでなく、それが具体化するずっと前にその代償を払う可能性がある。ある企業が業界を革命しても、その株価が既に数年にわたる例外的な成長を織り込んでいれば、それは悪い投資対象のままかもしれない。したがって問題は、人工知能を信じることではなく、それがすべての評価値を合理的にするという信念にある。
テキストは、世界を変革すると言われ、実際に変革したインターネットの例を想起させる。それでも2000年代初頭の技術バブル崩壊を防ぐことはできなかった。このように、革新は産業的な約束を果たす一方で、それをどんな価格でも資金提供した投資家が期待した利益を得られない場合がある。
現在の支出は、インフラ、半導体、データセンター、計算能力に向けられている。これらの投資のうち、持続可能な利益につながる割合はまだ分からない。著者は、すべての企業がリーダーになるわけではなく、すべての投資が利益を生むわけではないと指摘し、難しさを次のように要約する：ある技術の未来について正しい見通しを持つことは、その株式の価格について正しい見通しを持つことを意味しない。
設定不可能なタイムテーブル
潜在的なバブルに関する警告が相次ぐことは、リスク認識の変化を示しているとテキストは述べる。しかし、その破裂時期を正確に特定しようとすることは誤りだろう。なぜなら金融バブルにはタイムテーブルがないからだ。最初の警告サインが現れた後も長期間膨張し続ける一方で、単なる成長見通しの下方修正が急激な調整を引き起こすのに十分な場合がある。
したがって、中心的な問題は日付よりもシナリオにある。インフラへの大規模投資が期待される収益を生むのに時間がかかる場合、競争がマージンをさらに圧迫する場合、顧客企業が支出を減速させる場合、あるいは投資家が新たな成長見通しよりも収益性の証明を求める場合、何が起こるだろうか？これらのシナリオのいずれも、革命そのものを必ずしも否定するものではないが、それぞれが市場が主要なプレイヤーを評価する方法を変える可能性がある。
似通ったポートフォリオ
テキストは、暴落ほど劇的ではないが、潜在的に同様に重要な別の危険、すなわち投資の集中について言及している。少数の大企業が技術革命の象徴となると、それらは株価指数で、ひいては多くのポートフォリオで支配的な地位を占めることになる。
このように、投資家は複数のファンド、複数の指数、複数の地域を保有することで分散投資していると感じるかもしれないが、実際にはそれぞれに同じ大規模な技術株が繰り返し含まれている。リスクは、大規模に共有された信念のものとなり、期待が変化した際に市場の動きが増幅される可能性がある。
この状況に対し、テキストは二つの態度を退ける：人工知能がすべての評価値を正当化すると考えること、あるいはバブルを恐れて完全に背を向けることだ。資産運用担当者の役割は、熱狂にも悲観にも流されず、各評価値に関連する収益見通し、競争優位性、リスクを評価することにある。テキストによれば、課題は、技術的な約束が予想より遅れて実現するシナリオを含め、様々なシナリオを乗り越えられるポートフォリオを構築することである。
