Enquanto as interrogações se multiplicam sobre a formação de uma bolha especulativa em torno da inteligência artificial, a questão do preço que os mercados aceitam pagar por esta tecnologia regressa ao centro do debate. Os mercados ainda estão a financiar o crescimento de amanhã, ou já estão a comprar promessas que se tornaram demasiado caras?
- A inteligência artificial é uma revolução real, mas não justifica todas as valorizações bolsistas.
- Os mercados podem pagar as promessas muito antes de elas se concretizarem.
- Nenhuma data permite prever o rebentamento de uma bolha.
- A concentração em poucos gigantes tecnológicos cria um risco partilhado por muitos investidores.
A inteligência artificial é apresentada como talvez a maior revolução económica da geração atual. Promete transformar tanto a produtividade, a indústria, os serviços, a investigação e os modos de trabalho. O texto considera esta transformação real e o seu potencial económico considerável, mas sublinha que uma revolução tecnológica não justifica por si só todas as valorizações bolsistas.
A armadilha reside na própria natureza dos mercados, que não se limitam a antecipar o futuro e podem pagar o seu preço muito antes de ele se materializar. Uma empresa pode revolucionar o seu setor e continuar a ser um mau investimento se a sua cotação já integrar anos de crescimento excecional. O problema não é, portanto, acreditar na inteligência artificial, mas acreditar que ela torna todas as valorizações razoáveis.
O texto recorda o exemplo da Internet, que devia transformar o mundo e o fez, sem impedir o rebentamento da bolha tecnológica no início dos anos 2000. Uma inovação pode assim cumprir as suas promessas industriais sem que os investidores que a financiaram a qualquer preço retirem os benefícios esperados.
As despesas atuais incidem sobre as infraestruturas, os semicondutores, os centros de dados e a potência de cálculo. Resta saber que parte destes investimentos se traduzirá em lucros duradouros. Nem todas as empresas se tornarão líderes, e nem todos os investimentos serão rentabilizados, recorda o autor, que resume assim a dificuldade: ter razão sobre o futuro de uma tecnologia não significa ter razão sobre o preço das suas ações.
Um calendário impossível de fixar
A multiplicação de avisos sobre uma eventual bolha traduz, segundo o texto, uma mudança na perceção do risco. Querer datar com precisão o seu rebentamento seria, no entanto, um erro, porque as bolhas financeiras não têm calendário. Podem continuar a inflar muito tempo após o aparecimento dos primeiros sinais de alerta, enquanto uma simples revisão das perspetivas de crescimento pode ser suficiente para desencadear uma correção brusca.
A questão central diz, portanto, menos respeito à data do que aos cenários. O que aconteceria se os investimentos massivos nas infraestruturas demorassem a produzir os rendimentos esperados, se a concorrência pesasse mais sobre as margens, se as empresas clientes abrandassem as suas despesas, ou se os investidores exigissem provas de rentabilidade em vez de novas perspetivas de crescimento? Nenhum destes cenários colocaria necessariamente em causa a revolução em si, mas cada um poderia modificar a forma como os mercados valorizam os seus principais atores.
Carteiras que se assemelham
O texto evoca outro perigo, menos espetacular do que um crash mas potencialmente tão importante: a concentração dos investimentos. Quando algumas grandes empresas se tornam os símbolos de uma revolução tecnológica, ocupam um lugar preponderante nos índices bolsistas e, consequentemente, em muitas carteiras.
Um investidor pode assim ter a sensação de estar diversificado por deter vários fundos, vários índices ou várias zonas geográficas, quando os mesmos grandes valores tecnológicos reaparecem em cada um deles. O risco torna-se então o de uma convicção partilhada em grande escala, e os movimentos de mercado podem ser amplificados quando as antecipações mudam.
Perante esta situação, o texto afasta duas atitudes: considerar que a inteligência artificial justifica todas as valorizações, ou afastar-se dela totalmente por medo de uma bolha. O papel de um gestor de ativos consiste em avaliar as perspetivas de lucro, as vantagens competitivas e os riscos ligados a cada valorização, sem ceder à euforia nem ao pessimismo. O desafio, segundo o texto, é construir carteiras capazes de atravessar diferentes cenários, incluindo aquele em que as promessas tecnológicas se concretizam mais devagar do que o previsto.
