في الوقت الذي تتكاثر فيه التساؤلات حول تشكّل فقاعة مضاربة حول الذكاء الاصطناعي، تعود مسألة السعر الذي يقبله الأسواق مقابل هذه التكنولوجيا إلى صلب النقاش. هل ما زالت الأسواق تمول نمو الغد، أم أنها تشتري بالفعل وعوداً أصبحت باهظة الثمن؟
يُقدَّم الذكاء الاصطناعي على أنه ربما أكبر ثورة اقتصادية في الجيل الحالي. فهو يَعِد بتحويل الإنتاجية والصناعة والخدمات والبحث وأساليب العمل في آن واحد. يرى النص أن هذا التحول حقيقي وإمكاناته الاقتصادية هائلة، لكنه يؤكد أن الثورة التكنولوجية وحدها لا تبرر جميع التقييمات السوقية.
يكمن الفخ في طبيعة الأسواق ذاتها، التي لا تقتصر على توقع المستقبل ويمكنها أن تدفع ثمنه قبل أن يتحقق بوقت طويل. قد تُحدث شركة ثورة في قطاعها وتظل استثماراً سيئاً إذا كان سعر سهمها قد استوعب بالفعل سنوات من النمو الاستثنائي. المشكلة إذن ليست في الإيمان بالذكاء الاصطناعي، بل في الاعتقاد أنه يجعل جميع التقييمات معقولة.
يستحضر النص مثال الإنترنت، الذي كان مقدراً له أن يغير العالم وقد فعل ذلك، دون أن يمنع انفجار الفقاعة التكنولوجية في مطلع الألفية. وهكذا يمكن للابتكار أن يفي بوعوده الصناعية دون أن يجني المستثمرون الذين مولوه بأي ثمن الفوائد المتوقعة.
تتركز النفقات الحالية على البنى التحتية وأشباه الموصلات ومراكز البيانات وقوة الحوسبة. ويبقى السؤال: أي جزء من هذه الاستثمارات سيتحول إلى أرباح مستدامة؟ لن تصبح جميع الشركات قادة، ولن تدر جميع الاستثمارات عائداً، كما يذكّر الكاتب، الذي يلخص الصعوبة كالتالي: أن تكون محقاً بشأن مستقبل تكنولوجيا ما لا يعني أن تكون محقاً بشأن سعر أسهمها.
جدول زمني يستحيل تحديده
وفقاً للنص، فإن تكاثر التحذيرات بشأن فقاعة محتملة يعكس تغيراً في تصور المخاطر. لكن تحديد تاريخ انفجارها بدقة سيكون خطأ، لأن الفقاعات المالية ليس لها جدول زمني. يمكنها أن تستمر في التضخم لفترة طويلة بعد ظهور إشارات الإنذار الأولى، بينما قد تكفي مراجعة بسيعة لتوقعات النمو لإطلاق تصحيح حاد.
لذا فإن السؤال المركزي يتعلق أقل بالتاريخ وأكثر بالسيناريوهات. ماذا سيحدث إذا تأخرت الاستثمارات الضخمة في البنى التحتية عن تحقيق العوائد المتوقعة، أو إذا زادت المنافسة من الضغط على الهوامش، أو إذا خففت الشركات العميلة من إنفاقها، أو إذا طالب المستثمرون بأدلة على الربحية بدلاً من آفاق نمو جديدة؟ لا أحد من هذه السيناريوهات يلغي بالضرورة الثورة ذاتها، لكن كل منها قد يغير طريقة تقييم الأسواق للاعبين الرئيسيين فيها.
محافظ استثمارية متشابهة
يتطرق النص إلى خطر آخر، أقل إثارة من الانهيار لكنه قد يكون بنفس الأهمية: تركيز الاستثمارات. عندما تصبح بضع شركات كبرى رموزاً لثورة تكنولوجية، فإنها تحتل مكانة مهيمنة في المؤشرات البورصية وبالتالي في العديد من المحافظ الاستثمارية.
وهكذا قد يشعر مستثمر بأنه متنوع من خلال امتلاك عدة صناديق أو مؤشرات أو مناطق جغرافية، بينما تتكرر نفس القيم التكنولوجية الكبرى في كل منها. يصبح الخطر آنذاك هو قناعة مشتركة على نطاق واسع، ويمكن تضخيم تحركات السوق عندما تتغير التوقعات.
في مواجهة هذا الوضع، يستبعد النص موقفين: اعتبار أن الذكاء الاصطناعي يبرر جميع التقييمات، أو الابتعاد عنه كلياً خوفاً من فقاعة. دور مدير الأصول هو تقييم آفاق الربحية والمزايا التنافسية والمخاطر المرتبطة بكل تقييم، دون الاستسلام للابتهاج أو للتشاؤم. التحدي، وفقاً للنص، هو بناء محافظ استثمارية قادرة على اجتياز سيناريوهات مختلفة، بما في ذلك السيناريو الذي تتحقق فيه الوعود التكنولوجية بوتيرة أبطأ من المتوقع.
