В то время как вопросы о формировании спекулятивного пузыря вокруг искусственного интеллекта множатся, вопрос о цене, которую рынки готовы платить за эту технологию, снова оказывается в центре дебатов. Финансируют ли рынки еще будущий рост или уже покупают ставшие слишком дорогими обещания?
Искусственный интеллект преподносится как, возможно, величайшая экономическая революция нынешнего поколения. Он обещает изменить одновременно производительность, промышленность, сферу услуг, научные исследования и способы работы. Текст признает эту трансформацию реальной, а ее экономический потенциал — значительным, но подчеркивает, что одной технологической революции недостаточно для оправдания всех рыночных оценок.
Ловушка кроется в самой природе рынков, которые не ограничиваются предвосхищением будущего и могут заплатить за него задолго до его материализации. Компания может революционизировать свою отрасль и остаться плохой инвестицией, если ее курс уже включает годы исключительного роста. Проблема, таким образом, не в том, чтобы верить в искусственный интеллект, а в том, чтобы верить, что он делает все оценки разумными.
Текст напоминает пример интернета, который должен был изменить мир и сделал это, но это не предотвратило лопнутие технологического пузыря в начале 2000-х. Таким образом, инновация может выполнить свои промышленные обещания, но инвесторы, финансировавшие ее по любой цене, не получат ожидаемых выгод.
Текущие расходы приходятся на инфраструктуру, полупроводники, центры обработки данных и вычислительную мощность. Остается вопрос, какая часть этих инвестиций превратится в устойчивую прибыль. Не все компании станут лидерами, и не все инвестиции окупятся, напоминает автор, резюмируя сложность так: быть правым в отношении будущего технологии не означает быть правым в цене ее акций.
Невозможный для определения график
Множащиеся предупреждения о возможном пузыре отражают, согласно тексту, изменение в восприятии риска. Однако было бы ошибкой пытаться точно определить дату его схлопывания, поскольку у финансовых пузырей нет графика. Они могут продолжать надуваться долгое время после появления первых сигналов тревоги, в то время как простой пересмотр перспектив роста может спровоцировать резкую коррекцию.
Таким образом, центральный вопрос касается не столько даты, сколько сценариев. Что произойдет, если масштабные инвестиции в инфраструктуру не принесут ожидаемой доходности в срок, если конкуренция сильнее ударит по марже, если компании-клиенты замедлят расходы или если инвесторы потребуют доказательств рентабельности вместо новых перспектив роста? Ни один из этих сценариев не обязательно ставит под сомнение саму революцию, но каждый может изменить способ оценки рынками ее ключевых игроков.
Портфели, которые похожи друг на друга
Текст упоминает другую опасность, менее зрелищную, чем крах, но потенциально столь же значительную: концентрацию инвестиций. Когда несколько крупных компаний становятся символами технологической революции, они занимают преобладающее место в фондовых индексах и, следовательно, во многих портфелях.
Таким образом, инвестор может считать себя диверсифицированным, владея несколькими фондами, индексами или географическими зонами, тогда как одни и те же крупные технологические акции присутствуют в каждом из них. Риск тогда становится риском широко разделяемого убеждения, а рыночные движения могут усиливаться при изменении ожиданий.
Перед лицом этой ситуации текст отвергает две позиции: считать, что искусственный интеллект оправдывает любые оценки, или полностью отворачиваться от него из-за страха перед пузырем. Роль управляющего активами заключается в оценке перспектив прибыли, конкурентных преимуществ и рисков, связанных с каждой оценкой, не поддаваясь ни эйфории, ни пессимизму. Задача, согласно тексту, состоит в построении портфелей, способных пережить различные сценарии, включая тот, где технологические обещания сбываются медленнее, чем ожидалось.
