Mentre le domande si moltiplicano sulla formazione di una bolla speculativa attorno all’intelligenza artificiale, la questione del prezzo che i mercati sono disposti a pagare per questa tecnologia torna al centro del dibattito. I mercati finanziano ancora la crescita di domani, o stanno già acquistando promesse diventate troppo costose?
L’intelligenza artificiale viene presentata come forse la più grande rivoluzione economica della generazione attuale. Promette di trasformare sia la produttività, l’industria, i servizi, la ricerca che le modalità di lavoro. Il testo giudica questa trasformazione reale e il suo potenziale economico considerevole, ma sottolinea che una rivoluzione tecnologica non giustifica da sola tutte le valutazioni di borsa.
La trappola risiede nella natura stessa dei mercati, che non si limitano ad anticipare il futuro e possono pagarne il prezzo molto prima che si materializzi. Un’azienda può rivoluzionare il suo settore e rimanere un cattivo investimento se il suo prezzo incorpora già anni di crescita eccezionale. Il problema quindi non è credere nell’intelligenza artificiale, ma credere che essa renda tutte le valutazioni ragionevoli.
Il testo ricorda l’esempio di Internet, che doveva trasformare il mondo e lo ha fatto, senza impedire lo scoppio della bolla tecnologica all’inizio degli anni 2000. Un’innovazione può così mantenere le sue promesse industriali senza che gli investitori che l’hanno finanziata a qualsiasi prezzo ne traggano i benefici sperati.
Le spese attuali riguardano le infrastrutture, i semiconduttori, i centri dati e la potenza di calcolo. Resta da sapere quale parte di questi investimenti si tradurrà in profitti duraturi. Non tutte le aziende diventeranno leader, e non tutti gli investimenti saranno redditizzati, ricorda l’autore, che riassume così la difficoltà: avere ragione sul futuro di una tecnologia non significa avere ragione sul prezzo delle sue azioni.
Un calendario impossibile da fissare
La moltiplicazione degli avvertimenti su una possibile bolla riflette, secondo il testo, un cambiamento nella percezione del rischio. Voler datare con precisione il suo scoppio sarebbe tuttavia un errore, perché le bolle finanziarie non hanno un calendario. Possono continuare a gonfiarsi a lungo dopo la comparsa dei primi segnali di allerta, mentre una semplice revisione delle prospettive di crescita può bastare a scatenare una correzione brutale.
La questione centrale riguarda quindi meno la data che gli scenari. Cosa accadrebbe se gli investimenti massicci nelle infrastrutture tardassero a produrre i rendimenti attesi, se la concorrenza pesasse di più sui margini, se le aziende clienti rallentassero le loro spese, o se gli investitori chiedessero prove di redditività piuttosto che nuove prospettive di crescita? Nessuno di questi scenari metterebbe necessariamente in discussione la rivoluzione stessa, ma ognuno potrebbe modificare il modo in cui i mercati valutano i suoi principali attori.
Portafogli che si assomigliano
Il testo evoca un altro pericolo, meno spettacolare di un crollo ma potenzialmente altrettanto importante: la concentrazione degli investimenti. Quando poche grandi aziende diventano i simboli di una rivoluzione tecnologica, occupano un posto preponderante negli indici di borsa e, di conseguenza, in molti portafogli.
Un investitore può così avere la sensazione di essere diversificato detenendo diversi fondi, diversi indici o diverse zone geografiche, mentre gli stessi grandi valori tecnologici ricompaiono in ciascuno di essi. Il rischio diventa allora quello di una convinzione condivisa su larga scala, e i movimenti di mercato possono essere amplificati quando le aspettative cambiano.
Di fronte a questa situazione, il testo scarta due atteggiamenti: considerare che l’intelligenza artificiale giustifichi tutte le valutazioni, o allontanarsene completamente per paura di una bolla. Il ruolo di un gestore patrimoniale consiste nel valutare le prospettive di profitto, i vantaggi competitivi e i rischi legati a ogni valutazione, senza cedere all’euforia né al pessimismo. La posta in gioco, secondo il testo, è costruire portafogli capaci di attraversare diversi scenari, incluso quello in cui le promesse tecnologiche si concretizzano meno velocemente del previsto.
