Anthropic stelt Claude Duet voor, zijn kunstmatige intelligentie-agent voor particulieren. Nog in ‘research preview’, is hij voorbehouden aan Pro-, Max- en Ultra-abonnees in de VS, met een wachtlijst. Na een week testen beschrijft journaliste Allison Johnson hem als soms zeer nuttig, soms een beetje opdringerig.
Een agent is een programma dat taken kan uitvoeren in plaats van de gebruiker, op basis van de diensten die ermee verbonden zijn. Duet dient niet om maaltijden te bestellen: hij richt zich, volgens Anthropic, op ‘professionals en kleine ondernemers’ en moet beslissen wat de meeste aandacht van de gebruiker verdient. Net als de Meta-agent Muse heeft hij zijn eigen app. Zodra de berichten-, productiviteits- en discussiediensten zijn gekoppeld, toont hij suggesties in de vorm van kaarten die men kan wegvegen of accepteren met een vingerbeweging.
Voor de test gaf Allison Johnson hem toegang tot haar professionele mailbox, agenda, Google Docs en Slack. De kruisbestuiving was snel. Het teamupdate, automatisch samengevat per e-mail dankzij Gemini, kon worden gekoppeld aan een privébericht op Slack. Een gedeeld document voor de wekelijkse interviews liet hem ook zijn leidinggevende identificeren.
Een nuttige assistent, maar soms te ijverig
Elke ochtend stuurde Duet een welkomstbericht met enkele sleutelpunten van de dag, zoals een herinnering aan materiaal dat meegenomen moest worden voor een opname voor een vlucht. Hij stelde vervolgens taken voor, vaak gevolgd door het aanbod om een bericht te schrijven of een punt toe te voegen aan een agenda. Deze suggesties waren regelmatig nuttig, maar de assistent gaf soms de indruk van een wat angstige secretaresse.
Op een dinsdag had de journaliste een geïnterviewde laten weten dat het artikel die dag gepubliceerd zou worden. Ze had haar tekst laat op maandagavond ingeleverd bij haar redacteuren. Vanaf 9 uur ‘s ochtends, een paar minuten ervoor, herinnerde Duet haar eraan dat het artikel nog op een laatste controle wachtte. De waarschuwing werd als ongegrond beschouwd: de agent hield geen rekening met de precisie van het bericht dat de deadline niet strikt was, noch met het feit dat het voor de redacteur pas 7 uur ‘s ochtends was.
Op andere momenten was de tool relevanter. Bij het voorbereiden van de komende weken had de journaliste niet opgemerkt dat haar volgende vrije dagen haar slechts enkele werkdagen zouden laten voor de inlevering van een nieuw groot dossier. Duet stelde een oplossing voor, bood aan het gedeelde document aan te vullen met wekelijkse notities voor de redacteur, en schreef vervolgens een Slack-bericht voor hem. De tekst imiteerde de stijl van de journaliste, in kleine letters, maar verkortte ook het woord ‘handtekening’ tot ‘hnd’, wat ze zelf nooit zou doen. Het bericht droeg bovendien de vermelding ‘verzonden met Claude’.
Duet stelde ook vaak voor om kladjes te beginnen, wat voor de journaliste een categorische weigering is. De situatie werd eigenaardiger wanneer de taak erin bestond om… dezezelfde test na te lezen.
Wat de agent niet vervangt
Allison Johnson merkte ook het ongemak op dat het lezen van al haar e-mails, kladjes en berichten kan veroorzaken. Ze aanvaardde deze gegevensdeling weloverwogen, maar het zien van de tool in actie blijft anders. Ze vraagt zich af wat zo’n assistent voor effect zou hebben op haar manier van werken, en vraagt zich af of ze zich uiteindelijk losgekoppeld zou voelen van haar professionele omgeving.
Voor haar heeft de tool vooral verduidelijkt wat ze van AI verwacht. Vergeten inconsistenties tussen e-mails, berichten en documenten opsporen is nuttig, en het idee van een vangnet voor haar organisatie bevalt haar. Daarentegen wijst ze AI af in de creatieve fase. Ze citeert Hank Green, die zijn eigen gebruik van AI beschrijft als een manier om ‘mijn eigen paden in een onderwerp en eromheen te vinden’. Volgens haar gaat het toevertrouwen van veldwerk aan een robot ten koste van de onverwachte ontdekkingen.
