Anthropic prezentuje Claude Duet, swojego agenta sztucznej inteligencji przeznaczonego dla użytkowników indywidualnych. Wciąż w fazie „research preview », jest dostępny tylko dla subskrybentów Pro, Max i Ultra w Stanach Zjednoczonych, z listą oczekujących. Po tygodniu testów dziennikarka Allison Johnson opisuje go jako czasem bardzo pomocnego, a czasem nieco natrętnego.
Agent to program, który może wykonywać zadania zamiast użytkownika, korzystając z podłączonych usług. Duet nie służy do zamawiania posiłków: jest skierowany, według Anthropic, do „profesjonalistów i małych przedsiębiorców » i ma decydować, co zasługuje na największą uwagę użytkownika. Podobnie jak agent Muse firmy Meta, ma własną aplikację. Po podłączeniu usług poczty, narzędzi produktywności i komunikatorów wyświetla sugestie w formie kart, które można odrzucić lub zaakceptować przesunięciem palca.
Do testów Allison Johnson dała mu dostęp do swojej poczty służbowej, kalendarza, Google Docs i Slacka. Szybko doszło do powiązań. Podsumowanie postępów zespołu, automatycznie streszczone e-mailem dzięki Gemini, zostało powiązane z prywatną wiadomością na Slacku. Udostępniony dokument dotyczący cotygodniowych spotkań pozwolił mu również zidentyfikować jej przełożonego.
Pomocny asystent, ale czasem zbyt gorliwy
Każdego ranka Duet wysyłał wiadomość powitalną wraz z kilkoma kluczowymi punktami dnia, jak przypomnienie o sprzęcie do zabrania na nagranie przed lotem. Następnie proponował zadania, często z ofertą napisania wiadomości lub dodania punktu do agendy. Te sugestie często były przydatne, ale asystent czasem sprawiał wrażenie nieco nerwowego sekretarza.
Pewnego wtorku dziennikarka poinformowała rozmówcę, że artykuł zostanie opublikowany tego dnia. Przekazała swój tekst redaktorom późno w poniedziałek wieczorem. Już kilka minut przed 9 rano Duet przypomniał jej, że artykuł wciąż czeka na korektę. Alarm został uznany za nieuzasadniony: agent nie wziął pod uwagę precyzji wiadomości wskazującej, że termin nie był sztywny, ani faktu, że dla redaktora była dopiero 7 rano.
W innych momentach narzędzie okazywało się bardziej trafne. Planując kolejne tygodnie, dziennikarka nie zauważyła, że nadchodzące dni wolne zostawią jej tylko kilka dni roboczych przed oddaniem nowego dużego projektu. Duet zaproponował rozwiązanie, zaoferował uzupełnienie udostępnionego dokumentu cotygodniowymi notatkami dla redaktora, a następnie napisał wiadomość na Slacka do niego. Tekst naśladował styl dziennikarki, używając małych liter, ale skracał też słowo „signature » do „sig », czego by nigdy nie zrobiła. Wiadomość zawierała również dopisek „wysłano za pomocą Claude ».
Duet często proponował też rozpoczęcie szkiców, co dla dziennikarki było kategoryczną odmową. Sytuacja stawała się bardziej osobliwa, gdy zadaniem było przejrzenie… tego samego testu.
Czego agent nie zastępuje
Allison Johnson zauważyła również dyskomfort, jaki może wywołać przeglądanie wszystkich jej e-maili, szkiców i wiadomości. Świadomie zgodziła się na udostępnienie tych danych, ale obserwowanie narzędzia w akcji to co innego. Zastanawia się, jaki wpływ miałby taki asystent na jej sposób pracy, zastanawiając się, czy nie poczułaby się w końcu oderwana od swojego środowiska zawodowego.
Dla niej narzędzie przede wszystkim wyjaśniło, czego oczekuje od sztucznej inteligencji. Wykrywanie zapomnianych niespójności między e-mailami, wiadomościami i dokumentami jest użyteczne, a pomysł na sieć bezpieczeństwa dla jej organizacji jej się podoba. Z drugiej strony odrzuca SI w fazie kreatywnej. Przytacza Hanka Greena, który opisuje swoje własne użycie SI jako sposób na znalezienie „własnych ścieżek w temacie i wokół niego ». Według niej powierzanie pracy terenowej robotowi powoduje utratę nieoczekiwanych odkryć.
