Anthropic stellt Claude Duet vor, seinen KI-Agenten für Privatpersonen. Noch in der « Research Preview », ist er US-Abonnenten der Pro-, Max- und Ultra-Tarife vorbehalten, mit einer Warteliste. Nach einer Testwoche beschreibt die Journalistin Allison Johnson ihn als mal sehr hilfreich, mal etwas aufdringlich.
Ein Agent ist ein Programm, das Aufgaben für den Nutzer übernehmen kann, basierend auf den angeschlossenen Diensten. Duet dient nicht dazu, Essen zu bestellen: Er richtet sich laut Anthropic an « Professionals und Kleinunternehmer » und soll entscheiden, was die meiste Aufmerksamkeit des Nutzers verdient. Wie Metas Agent Muse hat er seine eigene App. Sobald Messenger-, Produktivitäts- und Diskussionsdienste verbunden sind, zeigt er Vorschläge als Karten an, die mit einem Fingerwisch abgelehnt oder angenommen werden können.
Für den Test gab Allison Johnson ihm Zugriff auf ihren Geschäfts-E-Mail-Account, ihren Kalender, ihre Google Docs und Slack. Die Verknüpfung erfolgte schnell. Das automatisch von Gemini per E-Mail zusammengefasste Team-Update konnte mit einer privaten Slack-Nachricht abgeglichen werden. Ein für wöchentliche Interviews geteiltes Dokument ermöglichte es ihm auch, ihren Vorgesetzten zu identifizieren.
Ein nützlicher Assistent, aber manchmal zu eifrig
Jeden Morgen schickte Duet eine Begrüßungsnachricht mit einigen Tages-Highlights, wie eine Erinnerung an Ausrüstung für einen Dreh vor einem Flug. Anschließend schlug er Aufgaben vor, oft gefolgt vom Angebot, eine Nachricht zu verfassen oder einen Punkt zu einer Tagesordnung hinzuzufügen. Diese Vorschläge waren regelmäßig nützlich, aber der Assistent wirkte manchmal wie ein etwas ängstlicher Sekretär.
An einem Dienstag hatte die Journalistin einem Interviewpartner mitgeteilt, dass der Artikel an diesem Tag veröffentlicht würde. Sie hatte ihren Text ihren Redakteuren spät am Montagabend übergeben. Kurz vor 9 Uhr erinnerte Duet sie daran, dass der Artikel noch auf ein Lektorat warte. Die Warnung wurde als wenig fundiert eingestuft: Der Agent berücksichtigte weder die Präzisierung in der Nachricht, dass die Deadline nicht streng sei, noch die Tatsache, dass es für den Redakteur erst 7 Uhr morgens war.
Zu anderen Zeiten zeigte sich das Tool treffender. Bei der Planung der folgenden Wochen hatte die Journalistin nicht bemerkt, dass ihre bevorstehenden freien Tage ihr nur wenige Arbeitstage vor der Abgabe einer neuen großen Aufgabe ließen. Duet schlug eine Lösung vor, bot an, das geteilte Dokument mit wöchentlichen Notizen für den Redakteur zu ergänzen, und verfasste dann eine Slack-Nachricht an ihn. Der Text imitierte den Stil der Journalistin, in Kleinbuchstaben, kürzte aber auch das Wort « signature » zu « sig » ab, was sie nie getan hätte. Die Nachricht trug zudem den Vermerk « sent with Claude ».
Duet schlug auch oft vor, Entwürfe zu beginnen, was für die Journalistin eine klare Ablehnung bedeutet. Die Situation wurde noch seltsamer, wenn die Aufgabe darin bestand, genau diesen Test zu lektorieren.
Was der Agent nicht ersetzt
Allison Johnson notierte auch das Unbehagen, das das Durchlesen aller ihrer E-Mails, Entwürfe und Nachrichten auslösen kann. Sie stimmte dieser Datenteilung bewusst zu, aber das Tool in Aktion zu sehen, ist etwas anderes. Sie fragt sich, welche Auswirkungen ein solcher Assistent auf ihre Arbeitsweise hätte, und ob sie sich am Ende von ihrer beruflichen Umgebung entfremdet fühlen würde.
Für sie hat das Tool vor allem geklärt, was sie von KI erwartet. Vergessene Inkonsistenzen zwischen E-Mails, Nachrichten und Dokumenten aufzuspüren ist nützlich, und die Idee eines Sicherheitsnetzes für ihre Organisation gefällt ihr. Im Gegensatz dazu lehnt sie KI in der kreativen Phase ab. Sie zitiert Hank Green, der seine eigene KI-Nutzung als eine Möglichkeit beschreibt, « meine eigenen Wege in ein Thema und um es herum zu finden ». Ihrer Meinung nach geht das Überlassen der Vorarbeit an einen Roboter auf Kosten unerwarteter Entdeckungen.
