Anthropic presenta Claude Duet, il suo agente di intelligenza artificiale destinato ai privati. Ancora in « research preview », è riservato agli abbonati Pro, Max e Ultra negli Stati Uniti, con una lista d’attesa. Dopo una settimana di test, la giornalista Allison Johnson lo descrive come a volte molto utile, a volte un po’ insistente.
Un agente è un programma che può eseguire compiti al posto dell’utente, utilizzando i servizi a cui viene connesso. Duet non serve per ordinare pasti: si rivolge, secondo Anthropic, a « professionisti e piccoli imprenditori » e deve decidere cosa merita maggiormente l’attenzione dell’utente. Come l’agente Muse di Meta, dispone di una propria applicazione. Una volta collegati i servizi di messaggistica, produttività e discussione, mostra suggerimenti sotto forma di schede che si possono scartare o accettare con uno scorrimento del dito.
Per il test, Allison Johnson gli ha dato accesso alla sua posta professionale, al calendario, ai suoi Google Docs e a Slack. L’incrocio dei dati è stato rapido. Il punto di avanzamento del team, riassunto automaticamente via email grazie a Gemini, è stato collegato a un messaggio privato su Slack. Un documento condiviso per i colloqui settimanali gli ha anche permesso di identificare il suo superiore.
Un assistente utile, ma a volte troppo zelante
Ogni mattina, Duet inviava un messaggio di benvenuto accompagnato da alcuni punti chiave della giornata, come un promemoria del materiale da portare per una ripresa prima di un volo. Proponeva poi dei compiti, spesso seguiti dall’offerta di redigere un messaggio o di aggiungere un punto a un ordine del giorno. Questi suggerimenti sono stati regolarmente utili, ma l’assistente ha a volte dato l’impressione di un segretario un po’ ansioso.
Un martedì, la giornalista aveva annunciato a un’intervistata che l’articolo sarebbe stato pubblicato quel giorno. Aveva consegnato il suo testo ai suoi editori tardi lunedì sera. Fin dalle 9 meno pochi minuti, Duet le ricordava che l’articolo attendeva ancora una revisione. L’allerta era giudicata poco fondata: l’agente non ha tenuto conto della precisazione del messaggio che indicava che la scadenza non era stretta, né del fatto che erano solo le 7 del mattino per l’editore.
In altri momenti, lo strumento si è mostrato più pertinente. Nel preparare le settimane seguenti, la giornalista non aveva notato che i suoi prossimi giorni di ferie le avrebbero lasciato solo pochi giorni lavorativi prima della consegna di un nuovo grosso dossier. Duet ha proposto una soluzione, ha offerto di completare il documento condiviso con note settimanali per l’editore, poi ha redatto un messaggio Slack a sua intenzione. Il testo imitava lo stile della giornalista, in minuscolo, ma abbreviava anche la parola « signature » in « sig », cosa che lei non avrebbe mai fatto. Il messaggio portava inoltre la dicitura « inviato con Claude ».
Duet proponeva anche spesso di iniziare delle bozze, il che è, per la giornalista, un rifiuto categorico. La situazione diventava più singolare quando il compito consisteva nel rileggere… questo stesso test.
Ciò che l’agente non sostituisce
Allison Johnson ha anche notato il disagio che può provocare la lettura dell’insieme delle sue email, bozze e messaggi. Ha accettato questa condivisione di dati in piena consapevolezza, ma vedere lo strumento all’opera resta diverso. Si interroga sull’effetto che avrebbe un tale assistente sul suo modo di lavorare, chiedendosi se finirebbe per sentirsi distaccata dal suo ambiente professionale.
Per lei, lo strumento ha soprattutto chiarito ciò che si aspetta dall’IA. Individuare incoerenze dimenticate tra email, messaggi e documenti è utile, e l’idea di una rete di sicurezza per la sua organizzazione le piace. Al contrario, rifiuta l’IA nella fase creativa. Cita Hank Green, che descrive il suo stesso uso dell’IA come un modo per trovare « i miei propri percorsi in un argomento e attorno ad esso ». Secondo lei, affidare il lavoro sul campo a un robot fa perdere le scoperte inattese.
