Frankrijk debatteert over een wetsvoorstel dat de baas van Mistral, Arthur Mensch, tegenover de vertegenwoordigers van makers plaatst. Het voorstel, aangenomen door de Senaat op 8 april 2026, moet worden behandeld in de Nationale Vergadering, waar de behandeling is uitgesteld tot 19 november.
Het voorstel, ingediend door de senatoren Laure Darcos (Essonne, groep Les Indépendants – République et Territoires), Agnès Evren (Paris, LR) en Pierre Ouzoulias (Hauts-de-Seine, PCF), heeft tot doel een « vermoeden van gebruik van culturele inhoud » door aanbieders van IA in te stellen. Het werd in december 2025 ingediend en is bijna ongewijzigd aangenomen. De belangrijkste bepaling voorziet in het vermoeden dat een IA-systeem een werk heeft gebruikt « van zodra een aanwijzing met betrekking tot de ontwikkeling of de inzet van dat systeem of het daardoor gegenereerde resultaat dit gebruik aannemelijk maakt ».
Een vermoeden bekritiseerd door de industrie
Enkele weken voor de stemming had Arthur Mensch een ander spoor gesuggereerd: de oprichting van een « Europees fonds voor creatie », waaraan aanbieders van IA-modellen zouden bijdragen in verhouding tot hun omzet. De topman van Mistral preciseerde dat dit mechanisme licentieovereenkomsten noch de « directe relaties » tussen makers en aanbieders zou vervangen. Hij zag er daarentegen een « juridische zekerheid » in, in tegenstelling tot een opt-out-regime, waarbij rechthebbenden zich vrijwillig terugtrekken, wat hij « onmogelijk in de praktijk te brengen » vindt.
De Publishers Association in het Verenigd Koninkrijk had op deze uitspraken gereageerd. Haar uitvoerend directeur verklaarde dat Arthur Mensch ervan uitging dat techbedrijven het recht hadden om alles te gebruiken zonder toestemming, « en achteraf om vergiffenis te vragen ». Hij nodigde Mistral uit om commerciële licenties te betalen, « zoals het zijn werknemers of zijn elektriciteitsrekeningen betaalt ».
Arthur Mensch betreurt dat een vermoeden, op gang gebracht door een simpele aanwijzing, de bewijslast omkeert. Volgens hem zou het aantonen dat een werk niet is gebruikt, op een corpus van miljarden woorden, het onthullen van industriële geheimen vereisen. Hij erkent dat het vermoeden weerlegbaar is, dat wil zeggen dat het kan worden ontkracht, en beperkt tot het civiele recht, maar hij vindt dat het bewijzen van een negatief zonder zijn methodes prijs te geven onmogelijk is op de schaal van het trainen van een frontier-model.
Rechthebbenden eisen licenties
In een opiniestuk medeondertekend door de SACEM, de SNE en de SACD, stellen de vertegenwoordigers van cultuur en informatie dat « Frankrijk niet hoeft te kiezen tussen technologische macht en culturele macht ». Volgens deze ondertekenaars hoeven IA-aanbieders niet te vrezen voor een toename van geschillen of een aantasting van het bedrijfsgeheim, twee risico’s waar Arthur Mensch volgens eigen zeggen voor vreest.
Laure Darcos antwoordt dat Frankrijk niet elke regulering moet weigeren, terwijl « de Amerikanen zelf vragen stellen ». Zij vindt dat het bedrijfsgeheim geen schending van het fundamentele eigendomsrecht kan rechtvaardigen en verklaart dat « de rechters de vertrouwelijkheid zullen weten te organiseren ». Haar collega Laurent Lafon (Union centriste et Indépendants, Val-de-Marne) spreekt van een « achterhoedegevecht » en verwijst naar Californië, dat begonnen is met wetgeving over de ontwikkeling van IA.
Tijdens de Rencontres cinématographiques de l’ARP heeft Xavier Bertrand, voorzitter van de regio Hauts-de-France, zijn steun betuigd aan het wetsvoorstel. Isabelle Degeorges, voorzitter van Gaumont Télévision, is niet voorstander van het Europese fonds. « Makers zijn geen bedelaars », verklaarde ze, en vroeg dat « de gebruikte werken worden aangegeven » en dat « licenties kunnen worden onderhandeld ». Volgens Blaise Mistler, directeur institutionele relaties van de SACEM, hebben rechthebbenden « hun deel van de weg afgelegd », onder andere door gesprekken aan te gaan met Mistral, « zonder echte licentieonderhandelingen te kunnen openen ».
Een amendement om de reikwijdte van het voorstel te beperken
In de Nationale Vergadering heeft het parlementslid Éric Bothorel (Côtes-d’Armor, gelieerd aan de groep Ensemble pour la République, ex-Renaissance) voorgesteld om « systeem » te vervangen door « model » in de tekst, wat de downstream spelers zou uitsluiten. Zijn amendement, « uitgewerkt met de Fédération française des télécoms », werd verworpen door de commissie voor culturele zaken, onderwijs en sport, net als zijn andere amendementen. Hij vindt het toepassingsgebied « te breed en niet gerechtvaardigd ».
Een schrappingsamendement, dat de argumenten van de Conseil national des barreaux overneemt, herinnert aan het bestaan van een Europees kader « reeds geharmoniseerd en volledig van toepassing », met name de DAMUN-richtlijn (2019/790) en de AI Act. Éric Bothorel vindt ook dat het criterium van « aanwijzing die aannemelijk maakt » « breed en onnauwkeurig » is. De groep Ensemble pour la République heeft bovendien 110 amendementen ingediend, waarvan de meeste de handtekening dragen van Prisca Thevenot (Hauts-de-Seine).
