Aiと著作権：フランスで緊張が高まる理由

ローラ・ダルコス（エソンヌ県、無所属・共和国と地域グループ）、アニェス・エヴラン（パリ、LR）、ピエール・ウズーリア（オー＝ド＝セーヌ県、PCF）各上院議員が提出したこの法案は、AIプロバイダーによる「文化的コンテンツの利用の推定」を導入することを目指している。2025年12月に提出された同法案は、ほぼ当初の文案のまま可決された。その主要な規定は、AIシステムが作品を利用したと推定することを定めており、「当該システムの開発または展開、もしくはそのシステムによって生成された結果に関連する事情により、その利用が蓋然的であるときは、その時点から」とする。

業界から批判される推定規定

採決の数週間前、アルテュール・マンシュは別の道筋を示唆していた。それは、AIモデルプロバイダーが売上高に比例して拠出する「欧州創作基金」の創設である。Mistralの経営者は、この仕組みがライセンス契約や創造者とプロバイダー間の「直接的な関係」に取って代わるものではないと説明した。一方で、彼はこれを「法的確実性」と見なし、権利者が自発的に除外を選択するオプトアウト制度とは対照的に、後者を「実践不可能」と評した。

英国の出版社協会（Publishers Association）はこの発言に反応した。同協会のエグゼクティブディレクターは、アルテュール・マンシュがテック企業は許可なく好きなものを利用する権利があると想定し、「後で謝罪すればよい」と考えていると主張した。彼はMistralに対し、「従業員への給与や電気代の請求書を支払うのと同じように」商業ライセンスを取得するよう求めた。

アルテュール・マンシュは、単なる事情によって発動される推定規定が立証責任を逆転させると嘆いている。彼によれば、作品が使用されなかったことを証明するには、数十億語に及ぶコーパスにおいて、産業秘密を明かす必要が生じるという。彼はこの推定が反証可能（つまり覆すことができる）であり、民事に限定されていることを認めているが、自社の手法を明かさずに否定的な事実を証明することは、最先端モデルのトレーニング規模では不可能だと見ている。

権利者はライセンスを要求

SACEM、SNE、SACDが共同署名した論説で、文化・情報分野の代表者たちは「フランスは技術力と文化力のどちらかを選ぶ必要はない」と主張している。これらの署名者によれば、AIプロバイダーは訴訟の増加や営業秘密の侵害を恐れる必要はなく、これらはアルテュール・マンシュが懸念すると述べている二つのリスクである。

ローラ・ダルコスは、「アメリカ人自身も疑問を抱いている」という状況で、フランスが一切の規制を拒否すべきではないと応じている。彼女は、営業秘密が基本的な財産権の侵害を免れる理由にはならないと考えており、裁判官は機密性を確保する方法を知っているだろうと述べている。彼女の同僚であるローラン・ラフォン（中道・無所属連合、ヴァル＝ド＝マルヌ県）は、これを「後衛戦」と呼び、AI開発に関する立法を始めたカリフォルニア州に言及した。

ARP映画交流会において、オー＝ド＝フランス地域圏議会議長のグザヴィエ・ベルトランが本法案への支持を表明した。ゴーモン・テレビジョン社長のイザベル・ドゥジョルジュは、欧州基金構想に反対の姿勢を示した。「創造者は物乞いではない」と彼女は述べ、「使用された作品が申告され」、「ライセンス交渉が可能になる」ことを求めた。SACEMの制度関係ディレクター、ブレーズ・ミストラーによれば、権利者側は「（自らの）役割を果たした」、特にMistralとの協議を開始したが、「真のライセンス交渉を開始するには至らなかった」という。

法案の適用範囲を制限する修正案

国民議会では、エリック・ボトレル（コート＝ダルムール県、共和国のための共にグループ所属、旧ルネサンス）議員が、法案中の「システム」を「モデル」に置き換えることを提案した。これにより、下流の事業者は適用対象から除外されることになる。彼の修正案は「フランス通信連盟と共同で作成された」ものであり、文化・教育・スポーツ委員会によって、他の修正案と同様に否決された。彼は適用範囲が「広すぎて正当化されない」と判断している。

フランス弁護士会の主張を踏襲した削除修正案は、DAMUN指令（2019/790）やAI法を含む「すでに調和が図られ完全に適用可能な」欧州の枠組みが存在することを想起させている。エリック・ボトレルはまた、「蓋然的であるとさせる事情」という基準が「広範かつ不明確」であると考えている。共和国のための共にグループはさらに110の修正案を提出しており、その大部分はプリスカ・テヴノ（オー＝ド＝セーヌ県）議員の署名によるものである。