França debate uma proposta de lei que opõe o presidente da Mistral, Arthur Mensch, aos representantes dos criadores. Adotado pelo Senado a 8 de abril de 2026, o texto deve ser examinado na Assembleia Nacional, onde o seu estudo foi adiado para 19 de novembro.
- A proposta de lei presume que os sistemas de IA usaram obras culturais quando um indício o torna verosímil.
- Arthur Mensch critica a inversão do ónus da prova e propõe um fundo europeu para a criação.
- Os titulares de direitos exigem licenças e negociações reais com os fornecedores de IA.
- Éric Bothorel quer limitar o âmbito aos modelos, mas a comissão rejeitou a sua emenda.
Apresentado pelos senadores Laure Darcos (Essonne, grupo Les Indépendants – République et Territoires), Agnès Evren (Paris, LR) e Pierre Ouzoulias (Hauts-de-Seine, PCF), o texto visa instituir uma « presunção de utilização dos conteúdos culturais » pelos fornecedores de IA. Depositado em dezembro de 2025, foi adotado quase na sua redação inicial. A sua disposição principal prevê presumir que um sistema de IA explorou uma obra « desde que um indício relativo ao desenvolvimento ou à implantação desse sistema ou ao resultado por ele gerado torne verosímil essa exploração ».
Uma presunção criticada pela indústria
Algumas semanas antes da votação, Arthur Mensch tinha sugerido outra via: a criação de um « fundo europeu para a criação », ao qual os fornecedores de modelos de IA contribuiriam proporcionalmente ao seu volume de negócios. O dirigente da Mistral precisava que este mecanismo não substituiria os acordos de licença nem as « relações diretas » entre criadores e fornecedores. Via, no entanto, uma « certeza jurídica », ao contrário de um regime de opt-out, ou seja, de retirada voluntária dos titulares de direitos, que considera « impossível de pôr em prática ».
A Publishers Association, no Reino Unido, tinha reagido a estas declarações. O seu diretor executivo afirmou que Arthur Mensch supunha que as empresas de tecnologia tinham o direito de usar o que quisessem sem permissão, « e de pedir perdão depois ». Convidou a Mistral a pagar licenças comerciais, « como paga aos seus empregados ou às suas faturas de eletricidade ».
Arthur Mensch lamenta que uma presunção desencadeada por um simples indício inverta o ónus da prova. Segundo ele, demonstrar que uma obra não foi utilizada exigiria, num corpus de milhares de milhões de palavras, revelar segredos industriais. Reconhece que a presunção é refragável, ou seja, que pode ser derrubada, e limitada ao âmbito civil, mas considera que provar o negativo sem divulgar os seus métodos é impossível à escala do treino de um modelo de fronteira.
Os titulares de direitos exigem licenças
Num artigo de opinião coassinado pela SACEM, o SNE e a SACD, os representantes da cultura e da informação afirmam que « a França não tem de arbitrar entre poder tecnológico e poder cultural ». Segundo estes signatários, os fornecedores de IA não têm de temer uma multiplicação de litígios nem uma violação do segredo comercial, dois riscos que Arthur Mensch diz recear.
Laure Darcos responde que a França não deveria recusar qualquer regulação, quando « os próprios americanos se colocam questões ». Considera que o segredo comercial não pode justificar uma violação do direito fundamental de propriedade, e declara que « os juízes saberão organizar a confidencialidade ». O seu colega Laurent Lafon (Union centriste et Indépendants, Val-de-Marne) fala, por seu lado, de um « combate de retaguarda », e evoca a Califórnia, que começou a legislar sobre o desenvolvimento da IA.
Nos Encontros Cinematográficos da ARP, Xavier Bertrand, presidente da Região Hauts-de-France, deu o seu apoio à proposta de lei. Isabelle Degeorges, presidente da Gaumont Télévision, mostra-se desfavorável ao fundo europeu. « Os criadores não são mendigos », declarou, pedindo que « as obras utilizadas sejam declaradas » e que « possam ser negociadas licenças ». Segundo Blaise Mistler, diretor das relações institucionais da SACEM, os titulares de direitos « fizeram parte do caminho », nomeadamente ao iniciar discussões com a Mistral, « sem conseguir abrir verdadeiras negociações de licenças ».
Uma emenda para restringir o âmbito do texto
Na Assembleia Nacional, o deputado Éric Bothorel (Côtes-d’Armor, aparentado ao grupo Ensemble pour la République, ex-Renaissance) propôs substituir « sistema » por « modelo » no texto, o que excluiria os atores a jusante. A sua emenda, « trabalhada com a Federação Francesa das Telecomunicações », foi rejeitada pela comissão dos assuntos culturais, da educação e do desporto, tal como as suas outras emendas. Considera o âmbito de aplicação « demasiado amplo e não justificado ».
Uma emenda de supressão, retomando os argumentos do Conselho Nacional das Ordens dos Advogados, recorda a existência de um quadro europeu « já harmonizado e plenamente aplicável », nomeadamente a diretiva DAMUN (2019/790) e o AI Act. Éric Bothorel considera também que o critério de « indício que torne verosímil » é « amplo e impreciso ». O grupo Ensemble pour la República depositou ainda 110 emendas, a maioria das quais traz a assinatura de Prisca Thevenot (Hauts-de-Seine).
