La Francia dibatte una proposta di legge che contrappone il patron di Mistral, Arthur Mensch, ai rappresentanti dei creatori. Adottato dal Senato l’8 aprile 2026, il testo deve essere esaminato all’Assemblea nazionale, dove il suo studio è stato rinviato al 19 novembre.
Promosso dai senatori Laure Darcos (Essonne, gruppo Les Indépendants – République et Territoires), Agnès Evren (Parigi, LR) e Pierre Ouzoulias (Hauts-de-Seine, PCF), il testo mira a instaurare una « presunzione di utilizzo dei contenuti culturali » da parte dei fornitori di IA. Depositato nel dicembre 2025, è stato adottato quasi nella sua stesura iniziale. La sua disposizione principale prevede di presumere che un sistema di IA abbia sfruttato un’opera « dal momento che un indizio relativo allo sviluppo o al dispiegamento di questo sistema o al risultato generato dallo stesso rende verosimile questo sfruttamento ».
Una presunzione criticata dall’industria
Qualche settimana prima del voto, Arthur Mensch aveva suggerito un’altra strada: la creazione di un « fondo europeo per la creazione », al quale i fornitori di modelli di IA contribuirebbero proporzionalmente al loro fatturato. Il dirigente di Mistral precisava che questo meccanismo non avrebbe sostituito gli accordi di licenza né le « relazioni dirette » tra creatori e fornitori. Ci vedeva invece una « certezza giuridica », al contrario di un regime di opt-out, cioè di ritiro volontario dei titolari dei diritti, che giudica « impossibile da mettere in pratica ».
La Publishers Association, nel Regno Unito, aveva reagito a queste dichiarazioni. Il suo direttore esecutivo ha affermato che Arthur Mensch supponeva che le aziende tech avessero il diritto di utilizzare ciò che volevano senza permesso, « e di chiedere scusa dopo ». Ha invitato Mistral ad assolvere le licenze commerciali, « come paga i suoi dipendenti o le sue bollette dell’elettricità ».
Arthur Mensch deplora che una presunzione innescata da un semplice indizio inverta l’onere della prova. Secondo lui, dimostrare che un’opera non è stata utilizzata richiederebbe, su un corpus di miliardi di parole, di rivelare segreti industriali. Riconosce che la presunzione è confutabile, cioè che può essere rovesciata, e limitata al civile, ma stima che provare il negativo senza svelare i propri metodi sia impossibile sulla scala dell’addestramento di un modello di frontiera.
I titolari dei diritti reclamano licenze
In un editoriale firmato congiuntamente da SACEM, SNE e SACD, i rappresentanti della cultura e dell’informazione affermano che « la Francia non deve arbitrare tra potenza tecnologica e potenza culturale ». Secondo questi firmatari, i fornitori di IA non devono temere una moltiplicazione delle controversie né un’infrazione al segreto degli affari, due rischi che Arthur Mensch dice di temere.
Laure Darcos risponde che la Francia non dovrebbe rifiutare ogni regolamentazione, mentre « gli americani stessi si pongono delle domande ». Ritiene che il segreto degli affari non possa giustificare una violazione del diritto fondamentale di proprietà, e dichiara che « i giudici sapranno organizzare la riservatezza ». Il suo collega Laurent Lafon (Union centriste et Indépendants, Val-de-Marne) parla invece di una « battaglia di retroguardia », ed evoca la California, che ha iniziato a legiferare sullo sviluppo dell’IA.
Durante le Rencontres cinématographiques de l’ARP, Xavier Bertrand, presidente della Regione Hauts-de-France, ha portato il suo sostegno alla proposta di legge. Isabelle Degeorges, presidente di Gaumont Télévision, si mostra contraria al fondo europeo. « I creatori non sono mendicanti », ha dichiarato, chiedendo che « le opere utilizzate siano dichiarate » e che « possano essere negoziate delle licenze ». Secondo Blaise Mistler, direttore delle relazioni istituzionali della SACEM, i titolari dei diritti hanno « fatto parte del cammino », in particolare avviando discussioni con Mistral, « senza riuscire ad aprire vere trattative di licenze ».
Un emendamento per restringere il campo del testo
All’Assemblea nazionale, il deputato Éric Bothorel (Côtes-d’Armor, apparentato al gruppo Ensemble pour la République, ex-Renaissance) ha proposto di sostituire « sistema » con « modello » nel testo, il che escluderebbe gli attori a valle. Il suo emendamento, « elaborato con la Fédération française des télécoms », è stato respinto dalla commissione per gli affari culturali, l’educazione e lo sport, così come i suoi altri emendamenti. Giudica il campo di applicazione « troppo ampio e non giustificato ».
Un emendamento di soppressione, che riprende gli argomenti del Conseil national des barreaux, ricorda l’esistenza di un quadro europeo « già armonizzato e pienamente applicabile », in particolare la direttiva DAMUN (2019/790) e l’AI Act. Éric Bothorel ritiene anche che il criterio di « indizio che rende verosimile » sia « ampio e impreciso ». Il gruppo Ensemble pour la République ha inoltre depositato 110 emendamenti, la maggior parte dei quali porta la firma di Prisca Thevenot (Hauts-de-Seine).
