In Frankreich wird über einen Gesetzesvorschlag debattiert, der den Chef von Mistral, Arthur Mensch, und die Vertreter der Kreativwirtschaft gegenüberstellt. Der am 8. April 2026 vom Senat verabschiedete Text muss nun in der Nationalversammlung geprüft werden, wo seine Beratung auf den 19. November verschoben wurde.
Der von den Senatoren Laure Darcos (Essonne, Fraktion Les Indépendants – République et Territoires), Agnès Evren (Paris, LR) und Pierre Ouzoulias (Hauts-de-Seine, PCF) eingebrachte Text zielt darauf ab, eine „Vermutung der Nutzung kultureller Inhalte » durch KI-Anbieter einzuführen. Er wurde im Dezember 2025 eingereicht und fast in seiner ursprünglichen Fassung angenommen. Seine Hauptbestimmung sieht vor, dass ein KI-System ein Werk genutzt hat, „sobald ein Hinweis im Zusammenhang mit der Entwicklung oder dem Einsatz dieses Systems oder dem von ihm erzeugten Ergebnis diese Nutzung wahrscheinlich macht« .
Eine von der Industrie kritisierte Vermutung
Einige Wochen vor der Abstimmung hatte Arthur Mensch einen anderen Weg vorgeschlagen: die Schaffung eines „europäischen Fonds für die Kreativwirtschaft », in den die Anbieter von KI-Modellen anteilig zu ihrem Umsatz einzahlen würden. Der Mistral-Chef präzisierte, dass dieser Mechanismus weder Lizenzvereinbarungen noch die „direkten Beziehungen » zwischen Urhebern und Anbietern ersetzen solle. Er sah darin jedoch eine „rechtliche Sicherheit », im Gegensatz zu einem Opt-out-Regime, also einem freiwilligen Rückzug der Rechteinhaber, das er für „praktisch undurchführbar » hält.
Die Publishers Association im Vereinigten Königreich hatte auf diese Äußerungen reagiert. Ihr Geschäftsführer erklärte, Arthur Mensch gehe davon aus, dass Tech-Unternehmen das Recht hätten, alles ohne Erlaubnis zu nutzen, „und hinterher um Verzeihung zu bitten ». Er forderte Mistral auf, kommerzielle Lizenzen zu bezahlen, „so wie es seine Angestellten oder seine Stromrechnungen bezahlt ».
Arthur Mensch bedauert, dass eine durch einen einfachen Hinweis ausgelöste Vermutung die Beweislast umkehrt. Seiner Ansicht nach würde der Nachweis, dass ein Werk nicht genutzt wurde, bei einem Korpus von Milliarden von Wörtern die Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen erfordern. Er räumt ein, dass die Vermutung widerlegbar, also umkehrbar, und auf das Zivilrecht beschränkt ist, hält es aber für unmöglich, das Negative zu beweisen, ohne seine Methoden preiszugeben, und das in der Größenordnung des Trainings eines Frontier-Modells.
Die Rechteinhaber fordern Lizenzen
In einem von der SACEM, dem SNE und der SACD mitunterzeichneten Meinungsbeitrag erklären die Vertreter der Kultur- und Medienbranche, dass „Frankreich nicht zwischen technologischer Macht und kultureller Macht abwägen muss ». Nach Ansicht der Unterzeichner müssen KI-Anbieter weder eine Zunahme von Rechtsstreitigkeiten noch eine Verletzung des Geschäftsgeheimnisses befürchten – zwei Risiken, die Arthur Mensch laut eigener Aussage fürchtet.
Laure Darcos entgegnet, Frankreich solle nicht jede Regulierung ablehnen, wo doch „sogar die Amerikaner sich Fragen stellen ». Sie ist der Ansicht, dass Geschäftsgeheimnisse eine Verletzung des grundlegenden Eigentumsrechts nicht rechtfertigen können, und erklärt, dass „die Richter die Vertraulichkeit sicherstellen werden ». Ihr Kollege Laurent Lafon (Union centriste et Indépendants, Val-de-Marne) spricht seinerseits von einem „Nachhutgefecht » und verweist auf Kalifornien, das begonnen habe, die KI-Entwicklung gesetzlich zu regeln.
Bei den Rencontres cinématographiques de l’ARP brachte Xavier Bertrand, Präsident der Region Hauts-de-France, seine Unterstützung für den Gesetzesvorschlag zum Ausdruck. Isabelle Degeorges, Präsidentin von Gaumont Télévision, äußerte sich ablehnend gegenüber dem europäischen Fonds. „Die Urheber sind keine Bettler », erklärte sie und forderte, dass „die genutzten Werke deklariert werden » und „Lizenzen ausgehandelt werden können ». Laut Blaise Mistler, Direktor für institutionelle Beziehungen der SACEM, haben die Rechteinhaber „ihren Teil des Weges zurückgelegt », unter anderem durch die Aufnahme von Gesprächen mit Mistral, „ohne echte Lizenzverhandlungen eröffnen zu können ».
Ein Änderungsantrag zur Einschränkung des Anwendungsbereichs
In der Nationalversammlung hat der Abgeordnete Éric Bothorel (Côtes-d’Armor, der Fraktion Ensemble pour la République, ehemals Renaissance, zugehörig) vorgeschlagen, im Text „System » durch „Modell » zu ersetzen, was die nachgelagerten Akteure ausschließen würde. Sein Änderungsantrag, „in Zusammenarbeit mit der Fédération française des télécoms erarbeitet », wurde vom Ausschuss für Kultur, Bildung und Sport ebenso abgelehnt wie seine anderen Änderungsanträge. Er hält den Anwendungsbereich für „zu weit und nicht gerechtfertigt ».
Ein Streichungsantrag, der die Argumente des Conseil national des barreaux aufgreift, erinnert an die Existenz eines europäischen Rahmens, der „bereits harmonisiert und voll anwendbar » ist, insbesondere die DAMUN-Richtlinie (2019/790) und den AI Act. Éric Bothorel hält auch das Kriterium des „wahrscheinlich machenden Hinweises » für „weit und unpräzise ». Die Fraktion Ensemble pour la République hat zudem 110 Änderungsanträge eingereicht, von denen die meisten von Prisca Thevenot (Hauts-de-Seine) unterzeichnet sind.
