We Francji toczy się debata nad projektem ustawy, który stawia szefa Mistral AI, Arthura Menscha, w opozycji do przedstawicieli twórców. Tekst, przyjęty przez Senat 8 kwietnia 2026 roku, ma zostać rozpatrzony przez Zgromadzenie Narodowe, gdzie jego analiza została przełożona na 19 listopada.
Projekt, zgłoszony przez senatorów Laure Darcos (Essonne, grupa Les Indépendants – République et Territoires), Agnès Evren (Paryż, LR) i Pierre’a Ouzouliasa (Hauts-de-Seine, PCF), ma na celu wprowadzenie „domniemania wykorzystania treści kulturalnych » przez dostawców sztucznej inteligencji. Złożony w grudniu 2025 roku, został przyjęty niemal w pierwotnym brzmieniu. Jego główny przepis zakłada domniemanie, że system AI wykorzystał utwór „od chwili, gdy poszlaka związana z rozwojem lub wdrożeniem tego systemu albo z wynikiem przez niego wygenerowanym czyni to wykorzystanie prawdopodobnym« .
Domniemanie krytykowane przez branżę
Kilka tygodni przed głosowaniem Arthur Mensch zasugerował inną ścieżkę: utworzenie „europejskiego funduszu na rzecz twórczości », do którego dostawcy modeli AI wnosiliby wkład proporcjonalnie do swoich obrotów. Szef Mistral AI wyjaśniał, że mechanizm ten nie zastąpiłby umów licencyjnych ani „bezpośrednich relacji » między twórcami a dostawcami. Widział w nim natomiast „pewność prawną », w przeciwieństwie do systemu opt-out, czyli dobrowolnego wycofania się przez uprawnionych, który uważa za „niemożliwy do wprowadzenia w praktyce ».
Publishers Association w Wielkiej Brytanii zareagowała na te słowa. Jej dyrektor wykonawczy stwierdził, że Arthur Mensch zakładał, iż firmy technologiczne mają prawo używać, czego chcą, bez pozwolenia, „i prosić o przebaczenie po fakcie ». Wezwał Mistral AI do wykupienia komercyjnych licencji, „tak jak płaci swoim pracownikom czy rachunki za prąd ».
Arthur Mensch ubolewa, że domniemanie uruchamiane przez samą poszlakę odwraca ciężar dowodu. Jego zdaniem wykazanie, że dany utwór nie został wykorzystany, wymagałoby na korpusie miliardów słów ujawnienia tajemnic przemysłowych. Przyznaje, że domniemanie jest odparte, czyli można je obalić, i ograniczone do spraw cywilnych, ale uważa, że udowodnienie negatywu bez ujawniania metod jest niemożliwe w skali szkolenia modelu granicznego (frontier model).
Uprawnieni domagają się licencji
W opublikowanym wspólnie przez SACEM, SNE i SACD artykule przedstawiciele świata kultury i informacji twierdzą, że „Francja nie musi arbitrować między potęgą technologiczną a potęgą kulturową ». Według sygnatariuszy dostawcy AI nie powinni obawiać się wzrostu sporów sądowych ani naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa – dwóch zagrożeń, których, jak mówi Arthur Mensch, się obawia.
Laure Darcos odpowiada, że Francja nie powinna odrzucać wszelkiej regulacji, skoro „nawet Amerykanie zadają sobie pytania ». Uważa, że tajemnica przedsiębiorstwa nie może usprawiedliwiać naruszenia fundamentalnego prawa własności, i deklaruje, że „sędziowie będą potrafili zadbać o poufność ». Jej kolega Laurent Lafon (Union centriste et Indépendants, Val-de-Marne) mówi z kolei o „walkach straceńczych » i wspomina o Kalifornii, która zaczęła już stanowić prawo dotyczące rozwoju AI.
Podczas Rencontres cinématographiques de l’ARP swoje poparcie dla projektu ustawy wyraził Xavier Bertrand, przewodniczący Regionu Hauts-de-France. Isabelle Degeorges, prezes Gaumont Télévision, wypowiada się nieprzychylnie o funduszu europejskim. „Twórcy nie są żebrakami » – oświadczyła, domagając się, aby „wykorzystywane utwory były deklarowane » i aby „można było negocjować licencje ». Według Blaise’a Mistlera, dyrektora ds. relacji instytucjonalnych SACEM, uprawnieni „przeszli swoją część drogi », w tym poprzez podjęcie rozmów z Mistral AI, „nie osiągając jednak możliwości prowadzenia rzeczywistych negocjacji licencyjnych ».
Poprawka mająca ograniczyć zakres tekstu
W Zgromadzeniu Narodowym poseł Éric Bothorel (Côtes-d’Armor, przyłączony do grupy Ensemble pour la République, dawniej Renaissance) zaproponował zastąpienie w tekście słowa „system » słowem „model », co wykluczyłoby podmioty działające dalej w łańcuchu. Jego poprawka, „wypracowana z Francuską Federacją Telekomunikacji », została odrzucona przez komisję spraw kulturalnych, edukacji i sportu, podobnie jak jego inne poprawki. Uważa on zakres zastosowania za „zbyt szeroki i nieuzasadniony ».
Poprawka o wykreśleniu, powtarzająca argumenty Krajowej Rady Adwokatury, przypomina o istnieniu ram europejskich „już zharmonizowanych i w pełni stosowalnych », w szczególności dyrektywy DAMUN (2019/790) i AI Act. Éric Bothorel uważa również, że kryterium „poszlaki czyniącej prawdopodobnym » jest „szerokie i nieprecyzyjne ». Grupa Ensemble pour la République złożyła zresztą 110 poprawek, z których większość nosi podpis Prisci Thévenot (Hauts-de-Seine).
