Verschillende juryleden van het Independent Games Festival (IGF) hebben een verklaring gepubliceerd waarin ze aangeven niet te zullen stemmen voor games die generatieve AI gebruiken « op welke manier dan ook ». Kort daarna heeft het studio achter de onafhankelijke game Big Walk een verklaring uitgegeven waarin ze erkennen « spaarzaam » gebruik te hebben gemaakt van AI.
Volgens deze verklaring, waarvan een kopie is gepubliceerd door Austin Walker, zijn de inzendingen dit jaar op het IGF « ongelooflijk », maar is het aantal games « ontwikkeld met generatieve AI-tools » « aanzienlijk toegenomen ». Deze ontwikkeling heeft « behoorlijk intense discussies en meningsverschillen » opgeleverd, zonder « universele consensus ». De tekst somt verschillende overtuigingen op: generatieve AI heeft « negatieve effecten », door AI geproduceerde code is « geen uitzondering op deze schade », en het gebruik van deze tools is « geen uitgemaakte zaak » in de sector.
Onder de ondertekenende juryleden bevinden zich Sam Barlow, maker van Telling Lies en Immortality, en Lena Raine, componist van Celeste. De juryleden verduidelijken dat deze tekst niet spreekt namens het IGF als organisatie, noch namens alle juryleden. Sommigen hebben hun bezorgdheid geuit dat ze niet zonder professionele repercussies konden ondertekenen.
De zaak van Big Walk
De game die wordt genoemd als onderwerp van controverse is, volgens de bron, Big Walk, een coöperatieve avonturengame van studio House House, ontwikkelaar van Untitled Goose Game. In een verklaring aan de site Aftermath en gepubliceerd op de site van de game, geeft de studio aan dat « in sommige gevallen fragmenten van LLM-antwoorden zijn gekopieerd als uitgangspunt om te worden aangepast tot gamecode ». Ze schatten dat « aanzienlijk minder dan 0,1% » van de code van Big Walk hiermee te maken heeft, en beweren dat generatieve AI in geen andere context is gebruikt. Een LLM, of groot taalmodel, is een programma dat tekst, waaronder code, kan produceren en herformuleren.
House House verduidelijkt dat hun voornaamste gebruik bestond uit « het zoeken, via chatbots, naar oplossingen voor problemen met code van derden ». De studio noemt onder meer een schaduwprobleem, opgelost door door een LLM voorgestelde code aan te passen, na naar eigen zeggen uitgebreid onderzoek en overleg met een Unity-engineer, de gebruikte game-engine. De studio geeft aan dit gebruik te hebben gemeld in hun IGF-aanmeldingsdossier, maar niet op de Steam-pagina van de game, omdat het platform volgens hen niet vraagt om het gebruik van code of chatbots te declareren.
De studio voegt toe: « Dit is geen goedkeuring van het gebruik van AI-tools, hoe minimaal ook, noch een argument ervoor. » Ze uiten ook de angst dat dit soort vrijwillige verklaringen « bijdraagt aan de normalisering van deze technologie, of aan de behandeling ervan als ‘onvermijdelijk’. » Ze erkennen dat ze zonder AI-beleid hebben gewerkt tijdens de ontwikkeling van Big Walk, wat ze een « mislukking » noemen, en zeggen « in de toekomst een uitgebreider beleid te willen invoeren ».
Na publicatie van het artikel heeft Sam Barlow verduidelijkt dat Big Walk niet de aanleiding was voor de discussie binnen het IGF, maar dat het « het lastige grensgeval » is geworden. Hij verklaarde: « Dit is geen oproep tot een boycot van een specifieke game, noch om een team economisch te schaden. » Austin Walker heeft op zijn beurt een lange blogpost gepubliceerd over zijn standpunt betreffende AI en de IGF-prijzen.
