Varios miembros del jurado del Independent Games Festival (IGF) han publicado una declaración en la que afirman que no votarán por juegos que utilicen inteligencia artificial generativa « de ninguna manera ». Poco después, el estudio detrás del juego independiente Big Walk emitió un comunicado reconociendo haber recurrido a la IA « con moderación ».
Según esta declaración, de la cual Austin Walker publicó una copia, las obras presentadas este año en el IGF son « increíbles », pero el número de juegos « desarrollados con herramientas de IA generativa » ha experimentado « un aumento significativo ». Esta evolución ha generado « discusiones bastante intensas y desacuerdos », sin « consenso universal ». El texto enumera varias convicciones: la IA generativa tiene « efectos negativos », el código producido por IA « no es una excepción a estos daños », y el uso de estas herramientas « no es una conclusión inevitable » en el sector.
Entre los miembros del jurado firmantes se encuentran Sam Barlow, creador de Telling Lies e Immortality, y Lena Raine, compositora de Celeste. Los jurados precisan que este texto no habla en nombre del IGF como organización, ni en nombre de todos los miembros del jurado. Algunos expresaron su preocupación por poder firmar sin sufrir represalias profesionales.
El caso de Big Walk
El juego citado como sujeto de controversia es, según la fuente, Big Walk, un juego de aventuras cooperativo del estudio House House, desarrollador de Untitled Goose Game. En una declaración enviada al sitio Aftermath y publicada en la página del juego, el estudio indica que « en algunos casos, se copiaron extractos de respuestas de LLM como punto de partida para ser modificados en código del juego ». Estima que « considerablemente menos del 0,1 % » del código de Big Walk está afectado, y afirma que la IA generativa no se utilizó en ningún otro contexto. Un LLM, o modelo de lenguaje grande, es un programa capaz de producir y reformular texto, incluido código.
House House precisa que su uso principal consistía en « investigar, mediante chatbots, los problemas encontrados con código de terceros ». El estudio cita específicamente un problema de sombras, corregido modificando código sugerido por un LLM, después de, según sus declaraciones, estudiar extensamente el tema y consultar con un ingeniero de Unity, el motor de juego utilizado. El estudio indica haber señalado este uso en su solicitud de candidatura al IGF, pero no en la página de Steam del juego, ya que la plataforma no requiere, según ellos, declarar el uso de código o chatbots.
El estudio añade: « Esto no es una aprobación del uso de herramientas de IA, por mínimo que sea, ni un argumento a su favor. » También expresa el temor de que este tipo de declaración voluntaria « contribuya a la normalización de esta tecnología, o a su tratamiento como ‘inevitable’. » Reconoce haber trabajado sin una política de IA durante el desarrollo de Big Walk, lo cual califica de « fracaso », y dice querer « establecer una política más completa en el futuro ».
Tras la publicación del artículo, Sam Barlow aclaró que Big Walk no fue el origen de la discusión dentro del IGF, sino que se convirtió en « el caso límite delicado ». Declaró: « Esto no es un llamado a boicotear un juego en particular, ni a perjudicar económicamente a un equipo. » Por su parte, Austin Walker publicó una extensa entrada de blog sobre su posición respecto a la IA y los premios del IGF.
