Humanoïde robots hebben de laatste jaren aanzienlijke vooruitgang geboekt, zoals blijkt uit de recent gehouden RoboCup 2026-competitie. Tijdens een door AIhub georganiseerde discussie met verschillende onderzoekers op het gebied van robotica en kunstmatige intelligentie vroegen de deelnemers zich echter af of deze vorm wel echt de meest geschikte is, en of spectaculaire demonstraties de werkelijke capaciteiten van de machines weerspiegelen.
Snelle vooruitgang op het veld
Volgens Joydeep Biswas van de University of Texas at Austin begon de situatie twee of drie jaar geleden te veranderen. De nieuwe humanoïde robots die op RoboCup werden gepresenteerd, vielen minder vaak en konden functioneren zonder door mensen te worden gevolgd. Hij schrijft deze sprong toe aan een combinatie van factoren: veel beter hardware, algoritmische vooruitgang en nieuwe trainingsmethoden. Het lopen wordt nu vaak aangestuurd door geleerde controllers, in plaats van door klassieke besturing. Modellen worden getraind in simulatie en vervolgens overgedragen naar de echte wereld, een techniek genaamd sim-to-real.
De editie van 2026 bracht 55 humanoïde voetbalteams samen, een aantal dat dhr. Biswas hoog vindt voor een internationale competitie. Tijdens een demonstratiewedstrijd met 11 tegen 11 namen de robots het op tegen de trustees van RoboCup. « Er was een tijd dat dit triviaal was, » zei hij. « Ik zal niet zeggen dat het dit jaar moeilijk was, maar het wordt voor de trustees met de jaren steeds minder gemakkelijk. » De federatie heeft haar kampioenschappen verder vereenvoudigd: in 2028 blijft alleen de humanoïde voetbalcompetitie over.
Een vorm die niet voor alle taken geschikt is
Voor dhr. Biswas is een humanoïde zelden de meest geschikte oplossing. Een eenvoudige taak, zoals een object grijpen en verplaatsen, is gemakkelijker uit te voeren met een robot op wielen, waarvan de basis stabiel is. Met een humanoïde lichaam moet de planning ook rekening houden met krachten, snelheden en versnellingen, wat de complexiteit sterk verhoogt.
Sabine Hauert van de University of Bristol is van mening dat een reeks gespecialiseerde robots die samenwerken dezelfde capaciteiten zou kunnen bieden als een mens « door vermenigvuldiging in plaats van alles in één enkele agent te verenigen ». Rina Dechter van de University of California, Irvine, nuanceert dit punt echter: voor gezondheidszorgondersteuning zou een humanoïde vorm een betere indruk kunnen geven bij mensen. Marija Slavkovik van de University of Bergen herinnert eraan dat sciencefiction het beeld van de humanoïde robot sterk heeft gevormd.
Demonstraties en kloof met de realiteit
Dhr. Biswas waarschuwt voor promotievideo’s, waarvan de opnamevoorwaarden niet altijd worden gespecificeerd. Hij vraagt zich af hoeveel takes nodig zijn, in welke mate het systeem is afgestemd voor een specifiek scenario en hoe robuust het is bij een simpele verandering van penseel of verlichting. Volgens hem zijn de beste vooruitgangen vaak zeer geoptimaliseerd voor specifieke scenario’s en niet veelzijdig. Hij vindt ook dat de gegevens die nodig zijn voor algemeen gebruik ontbreken. Hij noemt teleoperatie, waarbij een mens de robot bestuurt om trainingsgegevens te genereren, een gebied waarin veel bedrijven « miljoenen tot miljarden dollars » investeren. Hij twijfelt echter of deze gegevens voldoende zijn, en herinnert aan de vergelijking met zelfrijdende auto’s en HD-kaarten.
Voor een product is de betrouwbaarheidsdrempel volgens hem zeer hoog: « In onderzoeksartikelen wordt gezegd dat een slagingspercentage van 80% fenomenaal is. Nee, een slagingspercentage van 80% als product is verschrikkelijk. » Hij voegt toe dat « zelfs 99% niet genoeg is ». Gevraagd naar de huishoudrobots die door drie bedrijven zijn aangekondigd, antwoordt hij dat geen enkele alle huishoudelijke taken alleen kan uitvoeren en dat deze apparaten deels dienen om gegevens te verzamelen.
