За последние годы роботы-гуманоиды добились заметного прогресса, что продемонстрировал недавно прошедший конкурс RoboCup 2026. Однако в ходе дискуссии, организованной AIhub с участием нескольких исследователей в области робототехники и искусственного интеллекта, участники задались вопросом, действительно ли эта форма является наиболее подходящей и отражают ли зрелищные демонстрации реальные возможности машин.
Быстрый прогресс на поле
По словам Джойдипа Бисваса из Техасского университета в Остине, ситуация начала меняться два-три года назад. Новые роботы-гуманоиды, представленные на RoboCup, стали реже падать и смогли работать без сопровождения людей. Этот скачок он объясняет сочетанием нескольких факторов: значительно улучшенным аппаратным обеспечением, алгоритмическими достижениями и новыми методами обучения. Ходьба теперь часто управляется обученными контроллерами, а не классическим управлением. Модели обучаются в симуляции, а затем переносятся в реальный мир — техника, известная как sim-to-real.
В 2026 году в соревнованиях приняли участие 55 команд по футболу гуманоидов, что, по мнению г-на Бисваса, является высоким показателем для международного конкурса. В демонстрационном матче 11 на 11 роботы сыграли против попечителей RoboCup. «Было время, когда это было тривиально, — сказал он. — Не скажу, что в этом году было сложно, но с годами попечителям становится всё менее и менее легко». Федерация также упростила свои чемпионаты: в 2028 году останется только лига футбола гуманоидов.
Форма, подходящая не для всех задач
По мнению г-на Бисваса, гуманоид редко является наиболее подходящим решением. Простая задача, например, взять предмет и переместить его, легче выполняется роботом на колёсах, чья база устойчива. С гуманоидным телом планирование также должно учитывать силы, скорости и ускорения, что резко увеличивает сложность.
Сабина Хауэрт из Бристольского университета считает, что группа специализированных роботов, работающих вместе, может обеспечить те же возможности, что и человек, «посредством умножения, а не объединения всего в одном агенте». Однако Рина Дехтер из Калифорнийского университета в Ирвайне вносит нюанс: для помощи в сфере здравоохранения гуманоидная форма может производить лучшее впечатление на людей. Мария Славковик из Бергенского университета, со своей стороны, напоминает, что образ робота-гуманоида во многом сформирован научной фантастикой.
Демонстрации и разрыв с реальностью
Г-н Бисвас предостерегает от рекламных видеороликов, условия съёмки которых не всегда уточняются. Он задаётся вопросом о количестве необходимых дублей, степени настройки системы под конкретный сценарий и устойчивости к простому изменению кисти или освещения. По его словам, лучшие достижения часто сильно оптимизированы под конкретные сценарии и не являются универсальными. Он также считает, что не хватает данных для общего применения. Он упоминает телеоперацию, когда человек управляет роботом для генерации обучающих данных, — область, в которую многие компании вкладывают «миллионы и миллиарды долларов». Однако он сомневается, что этих данных будет достаточно, напоминая о сравнении с беспилотными автомобилями и HD-картами.
По его мнению, порог надёжности для продукта очень высок: «В исследовательских статьях говорят, что успешность в 80% — это феноменально. Нет, успешность в 80% для продукта — это ужасно». Он добавляет, что «даже 99% недостаточно». На вопрос о домашних роботах, анонсированных тремя компаниями, он ответил, что ни один из них не может самостоятельно выполнять все домашние задачи и что эти устройства отчасти служат для сбора данных.
