Os robôs humanoides têm feito progressos notáveis nos últimos anos, como demonstra a competição RoboCup 2026, que acabou de se realizar. Durante uma discussão que reuniu vários investigadores em robótica e inteligência artificial, organizada pela AIhub, os participantes questionaram-se, no entanto, se esta forma é realmente a mais adequada, e se as demonstrações espetaculares refletem as capacidades reais das máquinas.
Progressos rápidos no terreno
Segundo Joydeep Biswas, da University of Texas at Austin, a situação começou a evoluir há dois ou três anos. Os novos robôs humanoides apresentados na RoboCup caíam menos vezes e conseguiam funcionar sem serem seguidos por humanos. Ele atribui este salto à combinação de vários fatores: hardware muito melhor, avanços algorítmicos e novos métodos de treino. A marcha é agora frequentemente controlada por controladores aprendidos, e não por um comando clássico. Os modelos são treinados em simulação e depois transferidos para o mundo real, uma técnica chamada sim-to-real.
A edição de 2026 reuniu 55 equipas de futebol humanoide, um número que o Sr. Biswas considera elevado para uma competição internacional. Num jogo de demonstração de 11 contra 11, os robôs enfrentaram os trustees da RoboCup. « Houve uma altura em que isso era trivial, disse ele. Não direi que foi difícil este ano, mas está a tornar-se cada vez menos fácil para os trustees ao longo dos anos. » A federação também simplificou os seus campeonatos: em 2028, apenas a liga de futebol humanoide subsistirá.
Uma forma que não se adequa a todas as tarefas
Para o Sr. Biswas, um humanoide raramente é a solução mais adequada. Uma tarefa simples, como agarrar um objeto e movê-lo, é mais fácil de realizar com um robô com rodas, cuja base é estável. Com um corpo humanoide, o planeamento também tem de ter em conta as forças, velocidades e acelerações, o que aumenta fortemente a complexidade.
Sabine Hauert, da University of Bristol, considera que um conjunto de robôs especializados, a trabalhar em conjunto, poderia oferecer as mesmas capacidades que um humano « por multiplicação, em vez de reunir tudo num único agente ». Rina Dechter, da University of California, Irvine, matiza, no entanto, este ponto: para a assistência em saúde, uma forma humana poderia dar uma melhor impressão às pessoas. Marija Slavkovik, da University of Bergen, recorda, por sua vez, que a ficção científica moldou amplamente a imagem do robô humanoide.
Demonstrações e desfasamento com a realidade
O Sr. Biswas alerta para os vídeos promocionais, cujas condições de filmagem nem sempre são especificadas. Ele questiona o número de tentativas necessárias, o grau de ajuste do sistema para um cenário específico e a robustez face a uma simples mudança de pincel ou de iluminação. Segundo ele, os melhores avanços são frequentemente muito otimizados para cenários particulares e não são versáteis. Ele também considera que faltam os dados necessários para um uso geral. Cita a teleoperação, onde um humano controla o robô para gerar dados de treino, um domínio no qual muitas empresas estão a investir « milhões a milhares de milhões de dólares ». Ele duvida, no entanto, que esses dados sejam suficientes, lembrando a comparação com os carros autónomos e os mapas HD.
Para um produto, o limiar de fiabilidade é, segundo ele, muito elevado: « Nos artigos de investigação, diz-se que uma taxa de sucesso de 80% é fenomenal. Não, uma taxa de sucesso de 80% como produto é horrível. » Ele acrescenta que « mesmo 99% não chegam ». Questionado sobre os robôs domésticos anunciados por três empresas, ele responde que nenhum consegue realizar sozinho todas as tarefas domésticas e que estes aparelhos servem em parte para recolher dados.
