I robot umanoidi hanno fatto progressi notevoli negli ultimi anni, come dimostra la competizione RoboCup 2026, che si è appena svolta. Durante una discussione che ha riunito diversi ricercatori in robotica e intelligenza artificiale, organizzata da AIhub, i partecipanti si sono però chiesti se questa forma sia davvero la più adatta, e se le dimostrazioni spettacolari riflettano le capacità reali delle macchine.
Progressi rapidi sul campo
Secondo Joydeep Biswas, dell’University of Texas at Austin, la situazione ha iniziato a evolversi due o tre anni fa. I nuovi robot umanoidi presentati alla RoboCup cadevano meno spesso e potevano funzionare senza essere seguiti da umani. Attribuisce questo balzo alla combinazione di diversi fattori: un hardware molto migliore, progressi algoritmici e nuovi metodi di addestramento. La camminata è ora spesso pilotata da controllori appresi, e non più da un comando classico. I modelli sono addestrati in simulazione e poi trasferiti nel mondo reale, una tecnica chiamata sim-to-real.
L’edizione 2026 ha riunito 55 squadre di calcio umanoide, un numero che il sig. Biswas giudica elevato per una competizione internazionale. Durante una partita dimostrativa in 11 contro 11, i robot hanno affrontato i trustee della RoboCup. « C’è stato un tempo in cui era banale, ha detto. Non dirò che è stato difficile quest’anno, ma sta diventando sempre meno facile per i trustee con il passare degli anni. » La federazione ha inoltre semplificato i suoi campionati: nel 2028, sopravviverà solo la lega di calcio umanoide.
Una forma non adatta a tutti i compiti
Per il sig. Biswas, un umanoide raramente è la soluzione più adatta. Un compito semplice, come afferrare un oggetto e spostarlo, è più facile da realizzare con un robot su ruote, la cui base è stabile. Con un corpo umanoide, la pianificazione deve anche tenere conto delle forze, delle velocità e delle accelerazioni, il che aumenta fortemente la complessità.
Sabine Hauert, dell’University of Bristol, ritiene che un insieme di robot specializzati, che lavorano insieme, potrebbe offrire le stesse capacità di un umano « per moltiplicazione piuttosto che riunendo tutto in un unico agente ». Rina Dechter, dell’University of California, Irvine, sfuma tuttavia questo punto: per l’assistenza sanitaria, una forma umanoide potrebbe dare un’impressione migliore alle persone. Marija Slavkovik, dell’University of Bergen, ricorda da parte sua che la fantascienza ha ampiamente plasmato l’immagine del robot umanoide.
Dimostrazioni e scarto con la realtà
Il sig. Biswas mette in guardia contro i video promozionali, le cui condizioni di ripresa non sono sempre precisate. Si interroga sul numero di riprese necessarie, sul grado di regolazione del sistema per uno scenario preciso e sulla robustezza di fronte a un semplice cambio di pennello o illuminazione. Secondo lui, i migliori progressi sono spesso molto ottimizzati per scenari particolari e non sono polivalenti. Ritiene inoltre che manchino i dati necessari per un uso generale. Cita la teleoperazione, dove un umano pilota il robot per generare dati di addestramento, un settore in cui molte aziende investono « milioni o miliardi di dollari ». Dubita tuttavia che questi dati siano sufficienti, ricordando il confronto con le auto autonome e le mappe HD.
Per un prodotto, la soglia di affidabilità è, secondo lui, molto alta: « Negli articoli di ricerca, si dice che un tasso di successo dell’80% è fenomenale. No, un tasso di successo dell’80% come prodotto è orribile. » Aggiunge che « anche il 99% non basta ». Interrogato sui robot domestici annunciati da tre aziende, risponde che nessuno può compiere da solo tutte le faccende domestiche e che questi dispositivi servono in parte a raccogliere dati.
