Anthropic opublikował 335-stronicowy prospekt emisyjny w ramach przygotowań do debiutu giełdowego, z czego 94 strony poświęcono czynnikom ryzyka. Mieszając język branży sztucznej inteligencji z argumentacją finansową, dokument obiecuje « wiek cudów », ale ostrzega też o « egzystencjalnych » zagrożeniach dla ludzkości.
W liście otwierającym dokument S-1 spółka prosi przyszłych akcjonariuszy, by nie traktowali zakupu jej akcji « wyłącznie w kategoriach transakcyjnych ». Powinni raczej widzieć w tym « szansę na udział w czymś większym ». Według listu, dążenie do zaawansowanej sztucznej inteligencji jest « jednym z przełomowych momentów w historii ludzkości ».
Prospekt szczegółowo opisuje jednak ponure scenariusze. Wspomina o modelach, które mogą « zachowywać się w sposób, którego żaden użytkownik ani deweloper nie zamierzał », powodując « katastrofalne » incydenty, których nie byłby w stanie pokryć cały sektor ubezpieczeniowy. Na stronie 46 dokument powołuje się na obawy wyrażane w firmie oraz przez badaczy, regulatorów i przedstawicieli branży, że technologie te mogą « stanowić katastrofalne lub egzystencjalne zagrożenie dla ludzkości », jeśli nie będą rozwijane i wykorzystywane z odpowiednimi zabezpieczeniami.
Firmy technologiczne przygotowujące się do debiutu giełdowego nie zawsze postępowały w ten sposób. Jay R. Ritter, profesor z Warrington College of Business na Uniwersytecie Florydy, przypomina, że prospekt Apple Computer z 1980 roku liczył 47 stron i nie zawierał żadnych czynników ryzyka. Wymienia też dokument Facebooka (obecnie Meta) o długości 200 stron, z czego 22 poświęcono ryzyku, oraz list jego dyrektora generalnego Marka Zuckerberga, który przedstawiał podejście do wzrostu nazwane « The Hacker Way ». Zdaniem Rittera « problem z taką objętością jest taki, że coraz trudniej znaleźć w niej perełki tego, co ważne ».
Świadomy « anti-sell »
W swoim liście Anthropic przedstawia tę obfitość informacji jako część strategii « anti-sell », mającej na celu przyciągnięcie długoterminowych inwestorów podzielających jego wizję. Założyciele piszą, że jest « bardzo niebezpieczne », gdy ludzie kupują akcje « w oparciu o oczekiwania, których nie można spełnić ». Wiążą tę postawę z jedną z zasad firmy: « obiecywać mniej, dostarczać więcej ».
Niektóre sformułowania w dokumencie brzmią jak przyznanie się, na przykład możliwość dokonywania « inwestycji z wyprzedzeniem, które mogą wydawać się nieodpowiedzialnie duże ». Dokument ma też tę szczególną cechę, że promuje politykę « radykalnej szczerości ». Dario Amodei, dyrektor generalny firmy, stwierdził, że istnieje prawdopodobieństwo sięgające nawet 25%, że rozwój sztucznej inteligencji doprowadzi do zagłady ludzkości. Ponadto Anthropic ma wejść na giełdę jako spółka z misją (benefit corporation), forma prawna, która zobowiązuje ją do godzenia misji społecznej z interesami akcjonariuszy.
Finansowe obszary niepewności
Pomimo tych informacji brakuje kilku elementów do oceny rentowności firmy, począwszy od wyników za trzeci kwartał. Anthropic odnotował eksplozywny wzrost przychodów w drugim kwartale, ale niektórzy menedżerowie ostrzegali przed galopującymi kosztami związanymi ze sztuczną inteligencją. Choć straty operacyjne zmniejszyły się w drugim kwartale, dokument ujawnia również zobowiązania finansowe sięgające setek miliardów dolarów na zabezpieczenie mocy obliczeniowej, której – jak twierdzi – potrzebuje. Anthropic planuje ponadto budowę własnej infrastruktury centrów danych, kosztowną decyzję, która obciążyłaby jego zyski.
Ritter uważa, że Anthropic prawdopodobnie podzieli się wynikami za trzeci kwartał w miarę zbliżania się debiutu giełdowego. Dodaje jednak, że « nikt nie wie », co się stanie po wejściu spółki na giełdę, łącznie z samą firmą.
Profesor przypomina, że WeWork, która w 2019 roku była wyśmiewana za liryzm swojego dokumentu S-1, nie była w tej samej sytuacji. Jego zdaniem była to « nierentowna firma nieruchomościowa, która udawała firmę technologiczną o absurdalnie wysokiej wycenie ». Jednak dokument Anthropic zawiera podobny czynnik ryzyka na stronie 63: « Mamy historię strat netto i możemy nie generować wystarczających przychodów, aby osiągnąć lub utrzymać rentowność w przyszłości ».
