O CEO da Proton, Andy Yen, mostra publicamente reservas sobre a inteligência artificial, mas está a pressionar internamente por uma transição muito rápida para o desenvolvimento de software assistido por IA. De acordo com informações divulgadas, a empresa, cuja imagem pública assenta na proteção da privacidade e na segurança informática, anunciou que 2026 será o último ano de contratação de programadores ditos tradicionais.
A partir de 2027, a Proton planeia contratar exclusivamente gestores de produto encarregados de orientar a IA para gerar as aplicações. Segundo a direção, o papel do programador já não consiste em escrever código manualmente, mas em redigir especificações e instruções (prompts) para que modelos como o Claude da Anthropic realizem o trabalho. Em outubro de 2026, o diretor técnico da empresa afirmou que 90% do código da Proton já era gerado por inteligência artificial.
Agora, a prioridade é a velocidade. Quando um funcionário da segurança sugeriu dedicar alguns dias a testar (pentester) um código gerado por IA antes da sua publicação, Andy Yen classificou esta abordagem como «parvoíces e mentalidade de perdedor». Numa mensagem publicada no X, escreve: «Parem de pensar sempre em como abrandar e concentrem-se mais na forma de ir mais depressa.»
Vigilância e reentrevistas
Para aplicar esta orientação, a direção instalou software de monitorização destinado a medir a quantidade de código gerado por IA produzida por cada funcionário. Além disso, a empresa está a realizar reentrevistas com as suas equipas para avaliar o domínio da IA, advertindo explicitamente que os resultados influenciarão a sua manutenção no cargo. Esta postura contrasta com a imagem pública da Proton e suscita fortes preocupações internas quanto à segurança futura do software da empresa.
O debate centra-se também no compromisso entre velocidade de implementação e segurança. Andy Yen pediu às suas equipas que deixassem de «moldar amorosamente todo o código à mão». Para os profissionais de software, contornar as revisões de segurança humanas em código gerado por IA é considerado uma grande heresia técnica, tanto mais que os utilizadores da Proton atribuem grande importância à segurança e à confidencialidade. Um internauta resumiu este ponto de vista no X: «Vibecoder todo o vosso serviço está em conflito com estes valores.»
Programadores e clientes apontam ainda uma contradição. A Proton apresentou-se historicamente como a alternativa ética aos gigantes da tecnologia, mas a sua nova estratégia de software assenta largamente em grandes modelos de linguagem proprietários de terceiros, nomeadamente o Claude da Anthropic. Segundo estes críticos, a empresa está assim a transferir o seu valor tecnológico para as infraestruturas das Big Tech que combate publicamente.
Um paradoxo de qualidade
Uma análise em larga escala realizada pela GitClear em mais de 211 milhões de linhas de código, incluindo repositórios de empresas como a Google, Microsoft ou Meta, relata uma degradação da estrutura do código desde a generalização dos assistentes de IA. A taxa de duplicação de blocos de código foi multiplicada por 4, de acordo com esta publicação. Pela primeira vez, o código copiado e colado ultrapassou o código movido ou reutilizado.
Um estudo de caso sobre engenharia segura indica ainda que 87% das Pull Requests geradas por IA continham pelo menos uma vulnerabilidade explorável. Os investigadores detetaram falhas do tipo injeção SQL, XSS, estouro de *buffer* e exposição de identificadores codificados. Segundo o artigo, a IA reproduz os padrões estatísticos do seu conjunto de treino, muitas vezes repleto de código antigo inseguro, o que pode produzir um código funcional em aparência, mas frágil em termos de segurança.
A resposta de Andy Yen
Andy Yen defende que a inteligência artificial e a segurança podem coexistir no desenvolvimento de software. No X, afirma que «as empresas fazem avaliações de desempenho, e a IA faz parte dessa avaliação na maioria dos locais», e que as suas posições sobre a IA são «muito mais matizadas» do que o artigo criticado deixa transparecer.
Cita regularmente o Lumo, o assistente de IA da Proton, concebido para colmatar as falhas de privacidade de ferramentas como o ChatGPT ou o Claude. Inicialmente, o Lumo não protegia as conversas com encriptação de ponta a ponta durante a sua execução, a Proton limitando-se a prometer não registar os *logs*. Para responder às limitações desta promessa, Andy Yen anunciou uma transição para um modelo de enclave seguro nos servidores da Proton. O objetivo é isolar a execução do grande modelo de linguagem num ambiente com encriptação por hardware, impedindo tecnicamente a Proton de intercetar os dados durante o processamento.
