El CEO de Proton, Andy Yen, muestra públicamente reservas sobre la inteligencia artificial, pero impulsa internamente una transición muy rápida hacia el desarrollo de software asistido por IA. Según la información reportada, la empresa, cuya imagen pública se basa en la protección de la privacidad y la seguridad informática, anuncia que 2026 será el último año de contratación de los llamados desarrolladores tradicionales.
A partir de 2027, Proton planea contratar exclusivamente jefes de producto encargados de pilotar la IA para generar las aplicaciones. Según la dirección, el rol del desarrollador ya no consiste en escribir código a mano, sino en redactar especificaciones y prompts (prompts) para que modelos como Claude de Anthropic realicen el trabajo. En octubre de 2026, el director técnico de la empresa afirmó que el 90 % del código de Proton ya era generado por inteligencia artificial.
Ahora, la prioridad es la velocidad. Cuando un empleado de seguridad sugirió dedicar unos días a probar (pentester) un código generado por IA antes de su puesta en línea, Andy Yen calificó este enfoque de «tonterías y mentalidad de perdedor». En un mensaje publicado en X, escribe: «Dejen de pensar siempre en cómo ralentizar y concéntrense más en cómo ir más rápido».
Vigilancia y reentrevistas
Para aplicar esta orientación, la dirección instaló software de seguimiento destinado a medir la cantidad de código generado por IA producida por cada empleado. Además, la empresa organiza reentrevistas con sus equipos para evaluar su dominio de la IA, advirtiendo explícitamente que los resultados influirán en su permanencia en el puesto. Esta postura contrasta con la imagen pública de Proton y suscita una fuerte inquietud interna sobre la seguridad futura del software de la empresa.
El debate también gira en torno al compromiso entre velocidad de despliegue y seguridad. Andy Yen pidió a sus equipos que dejaran de «dar forma amorosamente a todo el código a mano». Para los profesionales del software, eludir las revisiones de seguridad humana sobre código generado por IA se considera una herejía técnica mayor, especialmente porque los usuarios de Proton conceden gran importancia a la seguridad y la confidencialidad. Un internauta resumió este punto de vista en X: «Vibecoder todo su servicio está en conflicto con estos valores».
Desarrolladores y clientes señalan además una contradicción. Proton se ha presentado históricamente como la alternativa ética a los gigantes tecnológicos, pero su nueva estrategia de software se basa en gran medida en grandes modelos de lenguaje propietarios de terceros, en particular Claude de Anthropic. Según estas críticas, la empresa transfiere así su valor tecnológico hacia las infraestructuras de las Big Tech a las que combate públicamente.
Una paradoja de calidad
Un análisis a gran escala realizado por GitClear sobre más de 211 millones de líneas de código, incluyendo repositorios de empresas como Google, Microsoft o Meta, informa de una degradación de la estructura del código desde la generalización de los asistentes de IA. La tasa de duplicación de bloques de código se multiplicó por 4, según esta publicación. Por primera vez, el código copiado y pegado superó al código movido o reutilizado.
Un estudio de caso sobre ingeniería segura indica además que el 87 % de las Pull Requests generadas por IA contenían al menos una vulnerabilidad explotable. Los investigadores detectaron fallas de tipo inyección SQL, XSS, desbordamientos de búfer y exposición de identificadores codificados en duro. Según el artículo, la IA reproduce los patrones estadísticos de su conjunto de entrenamiento, a menudo plagado de código antiguo no seguro, lo que puede producir un código funcional en apariencia pero frágil en cuanto a seguridad.
La respuesta de Andy Yen
Andy Yen sostiene que la inteligencia artificial y la seguridad pueden coexistir en el desarrollo de software. En X, afirma que «las empresas hacen evaluaciones de desempeño, y la IA es parte de esa evaluación en la mayoría de los lugares», y que sus posturas sobre la IA son «mucho más matizadas» de lo que sugiere el artículo criticado.
Cita regularmente a Lumo, el asistente de IA de Proton, diseñado para paliar los defectos de confidencialidad de herramientas como ChatGPT o Claude. Originalmente, Lumo no protegía las conversaciones de manera cifrada de extremo a extremo durante su ejecución, limitándose Proton a prometer no registrar los registros. Para responder a los límites de esta promesa, Andy Yen anunció una transición hacia un modelo de enclave seguro en los servidores de Proton. El objetivo es aislar la ejecución del gran modelo de lenguaje en un entorno cifrado por hardware, impidiendo técnicamente que Proton intercepte los datos en proceso.
