2 ноября 2026 года Национальное судебное управление Республики Корея (법원행정처), административный орган при Верховном суде, опубликовало результаты расследования ошибочных ссылок, произведенных ИИ в судебных документах. Проведенное с 6 по 16 октября среди судей всех инстанций, оно собрало 360 ответов, и около 80% опрошенных судей, занимающихся гражданскими, семейными и административными делами, заявили, что уже сталкивались с цитированием ложных или несуществующих судебных решений. Учреждение считает необходимым изменить Гражданский процессуальный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс для создания правовой основы, в частности, для штрафа.
От необнаружимых решений до поддельных вердиктов
Среди судей, ответивших на вопрос о типах ошибок, 196 (80,7%) видели цитирование несуществующего решения, 159 (65,4%) — искаженного решения, 41 (16,9%) — ложного или несуществующего законодательного акта и 10 (4,1%) — ложной или несуществующей статьи или научной работы. Один и тот же судья мог отметить несколько вариантов. В документе не указаны ни количество опрошенных судей, ни процент ответивших.
Примеры, приведенные управлением, выходят за рамки простой неправильно скопированной ссылки. Стороны подавали сгенерированные ИИ поддельные судебные решения, оформленные по образцу вердиктов Верховного суда. Другие приводили рассуждения, неизвестные судьям, вместе с номером дела Верховного суда, который не находился ни в одном поиске. В некоторых случаях в тексте оставались как есть фрагменты диалога с ИИ или заметки о судебной стратегии.
Последний случай задокументирован во Франции: в постановлении от 9 декабря 2025 года административный суд Гренобля рассмотрел ходатайство, в тексте которого остался обмен репликами с чат-ботом.
Виноваты как граждане, так и адвокаты
Относительно происхождения ложных ссылок 164 респондента (69,5%) указали на стороны, действующие самостоятельно, и 136 (57,6%) — на адвокатов, представляющих сторону или осуществляющих защиту по уголовным делам. В сообщении подчеркивается эта вторая цифра: вымышленные ссылки также в большом количестве встречаются в документах, подготовленных адвокатами.
В качестве примеров приводятся два иностранных дела. 22 июня 2023 года в Нью-Йорке федеральный судья П. Кевин Кастел наложил по делу Mata v. Avianca штраф в размере 5000 долларов солидарно на двух адвокатов и их юридическую фирму. 6 июня 2025 года Отделение Высокого суда Англии и Уэльса вынесло решение по делу Ayinde, в котором напоминается о спектре возможных ответных мер — от публичного порицания до передачи дела в полицию. В деле Al-Haroun, рассмотренном вместе с предыдущим, 18 из 45 представленных ссылок не существовали.
Необходимо создать правовую основу, меры изучаются
На данном этапе в сообщении не установлены ни сумма, ни сроки, ни уполномоченный орган для наложения санкции. Используемый термин 과태료 в корейском праве означает неуголовное денежное взыскание. Что касается мер, 91,7% респондентов считают необходимой институциональную реакцию. Среди предложенных вариантов 61,4% поддерживают создание правовой основы для штрафа, 61,1% — обязательную проверку цитируемых решений, 60,6% — обязательное декларирование использования ИИ и 55,4% — санкции, такие как привлечение адвокатов к дисциплинарной ответственности в случае повторных ложных цитат.
База данных AI Hallucination Cases, которую ведет исследователь Дамьен Шарлотен, по состоянию на 31 октября 2026 года содержит 2246 судебных решений по всему миру, из которых 1517 — в США, 14 — во Франции и 8 — в Южной Корее. В ней самой указано, что она не охватывает все ложные ссылки, поданные в суды. Все 14 французских решений в этой базе данных датированы декабрем 2025 года или позже.
