أنثروبيك تكشف عن Fable 5.2 وMythos 5.2 قبيل طرحها للاكتتاب العام

يُوجه Claude Fable 5.2 للجمهور العام، بينما يوفر Claude Mythos 5.2 قدرات إلكترونية معززة لمنظمات مختارة، في إطار برامج التحقق في الأمن السيبراني وعلوم الحياة. في الواقع، يعتمد كلا النموذجين على نموذج أساسي واحد. يكمن الاختلاف الرئيسي في الضوابط الوقائية المطبقة على مخرجاتها: يمكن لـMythos تنفيذ مهام متقدمة في الأمن السيبراني وعلم الأحياء، بينما يطبق Fable 5.2 ضوابط صارمة ويرفض في كثير من الأحيان الإجابة.

نموذج يُقدم على أنه شامل

تضع أنثروبيك Fable 5.2 كنموذج مناسب لمجموعة المهام المعقدة، وليس مجرد نموذج مرجعي للبرمجة. في اختبار FrontierCode 2.0، حقق 49.1% في البرمجة الوكلائية، مقابل 45.5% لـClaude Opus 5.5. في إصلاح الأخطاء (FrontierSWE v2)، وصل إلى 69.9%، مقابل 62.3% لـOpus 5.5. في البحث على الويب (WANDR، النتيجة المخففة)، سجل 82.1%، مقابل 72.3% لـOpus 5.5.

أما في أتمتة سير عمل الأعمال، فإنه يبقى خلف Gemini 4 Carbon، حيث سجل 51.4% مقابل 53.9% على AutomationBench. كما تضع البيانات المقدمة النموذج في الصدارة في الرؤية واستخدام الحاسوب، بتقدم طفيف.

الروبوتات والبحث العلمي

تأتي أكبر المكاسب في مجال الروبوتات. في اختبار RoboDojo Sim لمحاكاة الروبوتات، حقق Fable 5.2 نسبة 64.9%، مقابل 39.4% لـOpus 5.5 و29.8% لـGPT-6 Astra. في البحث العلمي المستقل (Terminal-Bench-Science 0.1)، وصل إلى 74.6%، مقابل 68.1% لـGPT-6 Astra.

وفقًا للبيانات المنشورة، حل Fable 5.2 بشكل مستقل مسألتين مفتوحتين في الفيزياء حول الثقوب السوداء. من جانبه، نسق Mythos 5.2 نموذجين مفتوحي المصدر للتنبؤ بهيكل قفيصة AAV، الغلاف الفيروسي المستخدم في العلاج الجيني، مع تحقيق 28 نجاحًا من أصل 34 محاولة. قام فريق مكون من 1000 وكيل من Fable 5.2 بالتحقق حاسوبيًا من برهان نظرية فيرما في 30 ساعة، بينما أنجز Opus 5.5 26% فقط في 18 ساعة. تؤكد أنثروبيك أيضًا أن نموذجها يمكنه التعميم على بعض المواقف غير المتعلمة أثناء التدريب، وهي قدرة تدفع بعض الباحثين للتساؤل عن مدى ملاءمة نماذج العالم على المدى الطويل، وهي النماذج التي تحاكي عمل العالم.

انخفاض في السعر، ارتفاع في التكلفة لكل مهمة

تعلن أنثروبيك عن انخفاض بنحو 20% مقارنة بـClaude Fable 5.1، ليصبح السعر 8 دولارات لكل مليون رمز في الإدخال و40 دولارًا في الإخراج، مقابل 10 و50 دولارًا سابقًا. الرمز هو وحدة نصية يعالجها النموذج. وفقًا لـArtificial Analysis، يبقى النموذج أكثر تكلفة في المهام المختبرة. وفقًا لمؤشر المنظمة، تبلغ تكلفة المهمة الواحدة حوالي 6 دولارات مع GPT-6 Astra، وحوالي 10 دولارات مع Opus 5.5، ونحو 27 دولارًا مع Fable 5.2.

بالإضافة إلى ذلك، يعد النموذج أسرع بنسبة تصل إلى 30% من Fable 5.1، حيث يعالج حوالي 98 رمزًا في الثانية في وضع الاستدلال الأقصى وفقًا لـArtificial Analysis، مقابل 77 لـGemini 4 Carbon. يمكن أن يستهلك ما يصل إلى 50% من حدود الاستخدام الأسبوعية في خطط الاشتراك Pro وTeam القياسية.

يأتي هذا التموضع في إطار استعدادات الشركة للاكتتاب العام. تستهدف أنثروبيك الآن قطاعات جديدة، مثل البحث العلمي وعلم الأحياء والروبوتات، وهو ما قد يؤدي، وفقًا للتحليل الذي استقيت منه هذه المعلومات، إلى توسيع قاعدة عملائها وإيراداتها المتكررة مع اقتراب موعد الطرح للاكتتاب العام.