Ein Test von Hugo Sivignon mit vier KI-Assistenten zeigt, dass ChatGPT, Perplexity, Gemini und Claude selten die Websites von Unternehmen zitieren, wenn ein Kunde einen Dienstleister sucht. In seiner auf Journal du Net veröffentlichten Kolumne stützt er sich auf 24 Antworten, die am 29. Oktober mit aktivierter Websuche erhalten wurden.
Das Vorgehen ist einfach. Er stellte fünf kommerzielle Anfragen wie „Freelance SEO-Berater Lyon », „günstige Handwerker-Visitenkarten-Website » oder „Webseitenerstellung Bourg-en-Bresse » und dann eine Frage zu seinem eigenen Namen. Jede Frage wurde nur einmal gestellt, obwohl diese Tools nie genau gleich antworten. Der Autor betont: Es handelt sich um „eine Momentaufnahme, keine Messung ». Sie erlaubt jedoch, einige Tendenzen abzuleiten.
Verzeichnisse und Plattformen statt Websites
Bei den kommerziellen Fragen tauchte seine Website nur in 2 von 20 Antworten auf. Die häufigsten Quellen sind Kategorieseiten von Freelancer-Plattformen, Verzeichnisse wie Codeur, Sortlist oder das France Num-Aktivator-Verzeichnis, Vergleichsartikel von Agenturen und LinkedIn-Profile.
Für ein Kleinunternehmen hängt die Präsenz in den Antworten also genauso sehr davon ab, was andere Websites über das Unternehmen sagen, wie von der eigenen Website. Ein gut gepflegter und aktueller Eintrag in einem Branchenverzeichnis kann mehr wiegen als eine zusätzliche Seite auf der eigenen Website.
Eine veraltete Version und konkrete Fakten
Auf die Frage „Wer ist Hugo Sivignon? » schrieb ChatGPT ihm eine Position zu, die er bereits verlassen hatte – übernommen von einer alten Version seines LinkedIn-Profils, obwohl dieses zwei Wochen zuvor aktualisiert worden war. Die anderen Assistenten zitierten seine Website. Wenn ein Unternehmen seine Adresse, seinen Namen oder seine Tätigkeit geändert hat, können alte Informationen also weiter kursieren, und man muss Website, Google-Eintrag, Social-Media-Profile und Verzeichnisse korrigieren.
Wenn die Antworten seine Website zitierten, griffen sie konkrete Elemente auf: einen Startpreis, eine Lieferzeit, ein Einsatzgebiet. Allgemeine Formulierungen bieten nach seiner Einschätzung nichts Greifbares.
Die genannten Ansätze
Der Autor empfiehlt zunächst, die Fragen seiner Kunden selbst an die wichtigsten Assistenten zu stellen und die zitierten Quellen zu notieren. Er rät dann, zu prüfen, ob die Datei robots.txt, die Robotern mitteilt, was sie erkunden dürfen, KI-Roboter nicht blockiert. Er zitiert die OpenAI-Dokumentation, wonach Websites, die ihren Suchroboter OAI-SearchBot ablehnen, nicht in den Suchantworten von ChatGPT erscheinen.
Er schlägt auch vor, seine Website bei Bing Webmaster Tools, dem Pendant zur Search Console von Microsoft, anzumelden – kostenlos und seiner Einschätzung nach etwa zehn Minuten dauernd. Der Bing-Index speist Copilot, und OpenAI gibt an, sich teilweise auf Drittanbieter für die Suche zu stützen. Schließlich schlägt er vor, „ChatGPT oder eine andere KI » zu den Antworten im Formular „Wie haben Sie von uns erfahren? » hinzuzufügen.
Die Datei llms.txt, die als Mittel zum „Sprechen mit KIs » präsentiert wird, hält er dagegen für weniger prioritär: Bisher hat keiner der großen Akteure angekündigt, sie zur Auswahl seiner Quellen zu nutzen. Der Autor plant, denselben Test in sechs Wochen zu wiederholen.
