Eine britische Staatsanwältin zitierte dreimal eine nicht existierende Gerichtsentscheidung, um Anklagen gegen einen Jungen zu rechtfertigen, der beschuldigt wird, seine kleine Schwester vergewaltigt zu haben. Einer Untersuchung zufolge könnte der Fehler aus einer von künstlicher Intelligenz generierten Zusammenfassung stammen. Im Vereinigten Königreich wurden etwa hundert Meldungen über potenzielle juristische Fehler im Zusammenhang mit KI erfasst.
Eine Notiz basierend auf einer nicht auffindbaren Referenz
Am 21. April verfasste Ravinder Dhillon, eine auf Sexualdelikte spezialisierte britische Staatsanwältin, eine Notiz zur Rechtfertigung der Anklagen gegen den Jungen. Zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Tat war er elf Jahre alt, seine Schwester sieben.
Die Anwälte des Jungen fordern die Einstellung der Verfahren und berufen sich unter anderem auf Gutachten von Sozialarbeitern und einem Psychologen. Die Staatsanwältin hält die Anschuldigungen jedoch für zu schwerwiegend. Zur Untermauerung ihrer Entscheidung zitiert sie dreimal einen Beschluss des Berufungsgerichts, also eine im Berufungsverfahren ergangene Gerichtsentscheidung, die angeblich im Jahr 2024 erlassen wurde. Der Beschluss besitzt sogar eine genaue Referenznummer, existiert jedoch nicht, wie die Anwälte bei der Prüfung der Notiz feststellen.
Die Staatsanwältin räumt ihren Fehler ein und erklärt, sie habe eine andere Entscheidung aus dem Jahr 2009 zitieren wollen. In einem von franceinfo eingesehenen Urteil bewerten die Richter des High Court in London diese Erklärung als „unbefriedigend ».
Eine von KI generierte Zusammenfassung als Ursache
Laut einer am Dienstag, den 3. November, veröffentlichten Untersuchung des Guardian stammt die falsche Referenz aus einer von künstlicher Intelligenz generierten Zusammenfassung bei einer Internetrecherche. Die britische Staatsanwaltschaft gibt einen Recherchefehler zu, ohne weitere Details zu nennen.
Der Londoner Anwalt Matthew Lee führt inzwischen ein Register mit 101 Meldungen über potenzielle juristische Fehler im Zusammenhang mit KI, sei es bei bestätigten, vermuteten oder bestrittenen Fällen. Für ihn könnte diese Zahl nur die „Spitze des Eisbergs » sein, da viele Entscheidungen britischer Gerichte niemals veröffentlicht werden.
Im Fall des Jungen entschied der High Court schließlich, dass diese erfundene Rechtsprechung nicht ausreicht, um die Anklagen in Frage zu stellen.
