Un procuratore britannico ha citato per tre volte una sentenza inesistente per giustificare il procedimento contro un ragazzo accusato di aver violentato la sorellina. Secondo un’indagine, l’errore potrebbe provenire da un riassunto generato dall’intelligenza artificiale. Nel Regno Unito sono stati segnalati circa cento errori giudiziari potenzialmente legati all’IA.
- Un procuratore britannico ha citato tre volte una sentenza inesistente contro un ragazzo accusato di violenza sessuale.
- L’errore deriverebbe da un riassunto generato dall’intelligenza artificiale durante una ricerca online.
- La procura riconosce lo sbaglio, ma l’Alta Corte giudica la spiegazione insoddisfacente.
- Nel Regno Unito sono già stati segnalati circa cento errori giudiziari potenzialmente legati all’IA.
Una nota basata su un riferimento introvabile
Il 21 aprile, Ravinder Dhillon, procuratore britannico specializzato in violenze sessuali, redige una nota per giustificare il procedimento contro il ragazzo. Al momento dei presunti fatti, aveva undici anni e la sorella sette.
Gli avvocati del ragazzo chiedono l’archiviazione del procedimento e invocano, tra l’altro, i pareri degli assistenti sociali e di uno psicologo. Il procuratore ritiene tuttavia che le accuse siano troppo gravi. Per sostenere la sua decisione, cita per tre volte una sentenza della corte d’appello, cioè una decisione giudiziaria emessa in appello, che sarebbe stata emessa nel 2024. La sentenza ha persino un numero di riferimento preciso, ma non esiste, come constatano gli avvocati esaminando la nota.
Il procuratore riconosce il suo errore e afferma di aver voluto citare un’altra sentenza, risalente al 2009. In una sentenza consultata da franceinfo, i magistrati dell’Alta Corte di Londra giudicano questa spiegazione « insoddisfacente ».
Un riassunto generato dall’IA alla base dell’errore
Secondo un’indagine del Guardian, pubblicata martedì 3 novembre, il falso riferimento proverrebbe da un riassunto generato dall’intelligenza artificiale durante una ricerca su Internet. La procura britannica riconosce un errore di ricerca, senza aggiungere altro.
Da parte sua, l’avvocato londinese Matthew Lee tiene ora un registro di 101 segnalazioni di errori giudiziari potenzialmente legati all’IA, che si tratti di casi accertati, sospetti o contestati. Per lui, questa cifra potrebbe essere solo la « punta dell’iceberg », perché molte decisioni dei tribunali britannici non vengono mai pubblicate.
Nel caso del ragazzo, l’Alta Corte ha infine stabilito che questa giurisprudenza inventata non fosse sufficiente per mettere in discussione il procedimento.
