استشهدت محامية نيابة بريطانية ثلاث مرات بقرار قضائي غير موجود لتبرير الملاحقة القضائية لصبي متهم باغتصاب أخته الصغرى. وفقاً لتحقيق، قد يكون الخطأ ناتجاً عن ملخص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. في المملكة المتحدة، تم تسجيل حوالي مائة إبلاغ عن أخطاء قانونية قد تكون مرتبطة بالذكاء الاصطناعي.
مذكرة تستند إلى مرجع غير موجود
في 21 أبريل، كتبت رافيندر ديلون، محامية نيابة بريطانية متخصصة في العنف الجنسي، مذكرة لتبرير الملاحقة القضائية للصبي. وقت وقوع الأفعال المزعومة، كان عمره أحد عشر عاماً، وكانت أخته تبلغ من العمر سبع سنوات.
طلب محامو الصبي إسقاط الملاحقة القضائية واستشهدوا بوجه الخصوص بآراء العاملين الاجتماعيين وطبيب نفسي. ومع ذلك، ترى المحامية أن الاتهامات خطيرة للغاية. ولتدعيم قرارها، استشهدت ثلاث مرات بحكم لمحكمة الاستئناف، أي قرار قضائي صدر في الاستئناف، كان قد صدر في عام 2024. بل إن للحكم رقم مرجعي محدد، لكنه غير موجود، كما اكتشف المحامون عند فحص المذكرة.
اعترفت المحامية بخطئها وأكدت أنها قصدت الاستشهاد بقرار آخر يعود لعام 2009. في حكم اطلع عليه موقع فرانس إنفو، وصف قضاة المحكمة العليا في لندن هذا التفسير بأنه «غير مُرضٍ».
ملخص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي هو السبب
وفقاً لتحقيق نشرته صحيفة الغارديان يوم الثلاثاء 3 نوفمبر، فإن المرجع المزيف قد يكون ناتجاً عن ملخص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي أثناء بحث على الإنترنت. اعترفت النيابة العامة البريطانية بوجود خطأ في البحث، دون تقديم مزيد من التفاصيل.
من جانبه، يحتفظ المحامي اللندني ماثيو لي الآن بسجل يضم 101 إبلاغ عن أخطاء قانونية قد تكون مرتبطة بالذكاء الاصطناعي، سواء كانت حالات مؤكدة أو مشتبهاً فيها أو متنازعاً عليها. في رأيه، قد يمثل هذا الرقم فقط «قمة جبل الجليد»، لأن العديد من قرارات المحاكم البريطانية لا تُنشر أبداً.
في قضية الصبي، خلصت المحكمة العليا في النهاية إلى أن هذا السوابق القضائية المُختلقة لا تكفي لإلغاء الملاحقة القضائية.
