Uma procuradora britânica citou por três vezes uma decisão judicial inexistente para justificar a acusação de um rapaz acusado de violar a sua irmã mais nova. De acordo com uma investigação, o erro pode ter origem num resumo gerado por inteligência artificial. No Reino Unido, foram registadas cerca de uma centena de denúncias de erros jurídicos potencialmente relacionados com IA.
- Uma procuradora britânica citou três vezes uma decisão judicial inexistente para justificar a acusação de um rapaz por violar a irmã mais nova.
- O erro poderá ter origem num resumo gerado por inteligência artificial durante uma pesquisa na Internet.
- O Supremo Tribunal considerou a explicação insatisfatória, mas entendeu que a jurisprudência inventada não bastava para pôr em causa a acusação.
- Um advogado londrino contabiliza 101 casos de erros jurídicos potencialmente ligados à inteligência artificial no Reino Unido.
Uma nota baseada numa referência inexistente
A 21 de abril, Ravinder Dhillon, procuradora britânica especializada em violência sexual, redigiu uma nota para justificar a acusação do rapaz. À data dos alegados factos, ele tinha onze anos e a irmã sete.
Os advogados do rapaz pediram o arquivamento da acusação, invocando, entre outros, os pareceres de assistentes sociais e de um psicólogo. A procuradora considerou, no entanto, que as acusações eram demasiado graves. Para fundamentar a sua decisão, citou por três vezes um acórdão do tribunal de recurso, ou seja, uma decisão judicial proferida em recurso, que teria sido proferida em 2024. O acórdão tinha até um número de referência preciso, mas não existe, como os advogados constataram ao examinar a nota.
A procuradora reconheceu o erro e afirmou ter pretendido citar outra decisão, datada de 2009. Num acórdão consultado pela franceinfo, os magistrados do Supremo Tribunal de Londres consideraram esta explicação « insatisfatória ».
Um resumo gerado por IA em causa
De acordo com uma investigação do Guardian, publicada na terça-feira, 3 de novembro, a referência falsa teria origem num resumo gerado por inteligência artificial durante uma pesquisa na Internet. O Ministério Público britânico reconheceu um erro de pesquisa, sem adiantar mais pormenores.
Por sua vez, o advogado londrino Matthew Lee mantém agora um registo de 101 denúncias de erros jurídicos potencialmente relacionados com IA, sejam eles casos confirmados, suspeitos ou contestados. Para ele, este número pode ser apenas a « parte visível do icebergue », uma vez que muitas decisões dos tribunais britânicos nunca são publicadas.
No caso do rapaz, o Supremo Tribunal acabou por considerar que esta jurisprudência inventada não era suficiente para pôr em causa a acusação.
