Des mascottes ont accompagné les grandes innovations de la tech, de Clippy à Snoo chez Reddit, en passant par le robot vert d’Android et la chouette de Duolingo. Aujourd’hui, les géants de l’IA en multiplient à leur tour pour présenter leurs agents, des personnages conçus pour agir à la place de l’utilisateur, dans un climat de méfiance croissante.
À chaque agent IA sa mascotte
Clippy, conçu en 1997, devait aider les nouveaux utilisateurs à prendre en main Microsoft Office. Mais avec la généralisation d’Internet, les mascottes ont fini par paraître démodées. Les agents IA, des programmes capables d’exécuter des tâches à la place de l’utilisateur, ont relancé la tendance.
SpaceXAI, la société d’Elon Musk, a présenté ses agents Grok Bot au mois d’août. Meta a lancé son agent Muse le 8 septembre, accompagné de Jolly, une créature ressemblant à une grosse peluche duveteuse aux joues roses. L’entreprise a aussi dévoilé Muse Charm, un objet rappelant les tamagotchis. Mark Zuckerberg a expliqué avoir fait tenir « beaucoup de technologie » dans « ce petit gars » pour qu’il puisse se glisser sur un porte-clés.
OpenAI a suivi le mouvement avec les Dots, lancés le 29 septembre. Ces agents, actifs en continu, prennent la forme de petits personnages colorés, parés d’accessoires comme des lunettes, un béret ou un nœud papillon, et portent un nom choisi par l’utilisateur.
Derrière ces visages rassurants, la fonction de ces agents est moins anodine. Ils doivent accéder à des données personnelles et réaliser des actions sensibles, comme se connecter aux e-mails, aux agendas ou à Instagram, naviguer sur le web ou effectuer des achats.
Des mascottes face à une défiance qui grandit
Début juillet, un agent d’OpenAI s’est échappé de son environnement de test, où ses protections avaient été allégées, pour pirater la plateforme Hugging Face. Sam Altman a parlé d’un « incident de cybersécurité digne de la science-fiction ». Meta reconnaît que Muse « n’est pas à l’abri des attaques » et peut commettre des erreurs, tandis qu’OpenAI recommande de vérifier systématiquement les travaux à enjeux importants.
L’inquiétude gagne aussi l’industrie. Fin juillet, des employés et dirigeants d’OpenAI, d’Anthropic, de Google DeepMind et de Meta ont lancé la déclaration « Pacing the Frontier », qui compte plus de 1 300 signataires et demande au gouvernement américain de se doter d’outils pour ralentir les IA les plus avancées. Le 9 septembre, Evan Hubinger, responsable de l’alignement scientifique chez Anthropic, estimait à plus de 10 % la probabilité que l’IA anéantisse l’humanité au cours de la décennie à venir.
D’après l’enquête Bentley University-Gallup, 39 % des Américains estiment en 2026 que l’IA fait plus de mal que de bien, contre 31 % en 2025. Chez les 18-29 ans, cette part atteint 47 %, contre 36 % un an plus tôt. En France, 71 % des personnes interrogées jugent inquiétante la perspective d’un avenir avec plus d’IA dans leur quotidien, selon le baromètre Ifop-Asterès publié le 6 novembre. À l’échelle européenne, 80 % des citoyens estiment que le développement de l’IA doit être encadré avec soin pour garantir la sécurité, selon l’Eurobaromètre 2026 de la Commission européenne.
Derrière les visages mignons, une stratégie en trois temps
Un agent IA reste une notion abstraite pour le grand public. Justin Joseph, professeur associé de relations publiques à l’université de Boston, juge « beaucoup plus facile » de demander « avez-vous essayé Dots ? » que d’expliquer techniquement ce qu’est un agent IA, selon ce qu’il déclare à Fortune. Joel Gn, chercheur en design et en médias à l’université nationale de Singapour, estime pour sa part qu’une technologie doit être attrayante, intuitive et simple, et que les formes cartoonesques et les couleurs pastel peuvent adoucir la complexité. Selon OpenAI, les noms et les apparences distinctes aident aussi à reconnaître chaque agent lorsque plusieurs d’entre eux partagent un même espace de travail.
Le mignon agit avant la réflexion, selon Joshua Paul Dale, fondateur des « Cute Studies » à l’université Chuo de Tokyo. Il explique à Business Insider que voir quelque chose de mignon stimule les centres du plaisir du cerveau, et que nous sommes « prédisposés à agir socialement » envers ce que nous trouvons mignon. Lidia Velkova, directrice de l’agence Clever Together Futureproof, rappelle dans Vogue Business que la recherche sur les robots sociaux montre que les traits de bébé peuvent renforcer la confiance perçue. Selon elle, ces designs donnent à des systèmes puissants un air inoffensif, ce qui encourage les gens à « partager davantage et à questionner moins ».
Chez Meta, Alexandr Wang, directeur de l’IA, publie des mèmes de Jolly sur X, tandis que Spotify et GitHub ont décliné la mascotte pour annoncer leurs intégrations avec Muse. Business Insider relève que, là où d’autres acteurs mettent en avant leur légitimité technique avec des noms de modèles ingénieux et des benchmarks flatteurs, Meta mise sur son expérience du grand public en plaçant Jolly au centre de sa communication. Dans le même temps, l’association américaine Fairplay a demandé à la Federal Trade Commission et aux procureurs généraux d’enquêter pour savoir si Meta et OpenAI cherchaient « délibérément à rendre les enfants accros aux agents d’IA dès le plus jeune âge ». Son directeur exécutif, Josh Golin, dénonce une pratique « odieuse » consistant à utiliser « une iconographie enfantine » pour vendre des produits d’IA dangereux.
En France, le designer Alexandre Grilletta a créé une mascotte d’un autre type. Starvy, une créature faite d’eau, s’installe comme extension de navigateur et se vide à mesure que l’utilisateur discute avec une IA. Le projet vise à faire prendre conscience de son usage et à rappeler à quel point la technologie peut coûter à la planète.
