Dla większości ludzi sztuczna inteligencja wciąż pozostaje technologią abstrakcyjną. W swoim newsletterze Interconnects autor twierdzi, że porównania obecnego boomu AI z rewolucjami przemysłowymi z przeszłości pomijają kluczowy czynnik: sposób, w jaki zmiana konkretnie dotyka codziennego życia. Jego zdaniem, namacalne korzyści są nadal rzadkie, a społeczeństwo stawia większy opór niż w poprzednich epokach.
Po powrocie po kilku tygodniach nieobecności z powodu ślubu w Nowej Anglii, zauważa, że kontakty szerokiej publiczności z produktami AI są marginalne, mało użyteczne, a nawet dezorientujące. Wielu ludzi słyszało o incydencie OpenAI-HuggingFace, nie wiedząc, co o tym myśleć. Po stronie pozytywnej, AI służy głównie do tworzenia zabawnych obrazków lub wzbogacania wyszukiwania Google. Po stronie negatywnej, kojarzona jest z uzależniającymi algorytmami mediów społecznościowych, bliskimi uzależnionymi od chatbotów i żywą debatą na temat centrów danych.
Rodzina, żywność, transport czy rozrywka są, zdaniem autora, wciąż mało dotknięte. Przypomina, że rewolucje przemysłowe przekształciły zwykłe życie. Pierwsza Rewolucja Przemysłowa pod koniec XVIII wieku umożliwiła dostęp do tańszych ubrań i naczyń kuchennych, książek i nowych zawodów. Druga, pod koniec XIX wieku, wprowadziła urządzenia domowe, konserwowaną żywność, bieżącą wodę w domach, fotografię czy rower. Te postępy, bardzo konkretne, są przez wielu wciąż wykorzystywane.
Pośrednie korzyści i powolna dyfuzja
Najbardziej ambitne obietnice AI, takie jak nowe odkrycia naukowe, terapie rzadkich chorób czy trwały dobrobyt ekonomiczny, mogą, jego zdaniem, okazać się zbyt pośrednie. « Jak zwykły obywatel dojdzie do tego, by przypisać OpenAI lub Anthropic uratowanie mu życia, jeśli najpierw skonsultował się z lekarzem rodzinnym, który mówił mu o nowym cudownym lekarstwie? » – pyta. Zastanawia się też, ilu Amerykanów będzie przejmować się rozwiązaniem przez OpenAI problemu milenijnego Naviera-Stokesa.
Zdaniem autora, obecna faza służy przede wszystkim budowaniu infrastruktury i procesów, które będą się kumulować przez dziesięciolecia. Wielki przełom matematyczny wyda się zapewne skromny w porównaniu z późniejszymi postępami. Uważa za prawdopodobne, że za pięćdziesiąt lat codzienne życie przeciętnych Amerykanów będzie bardzo podobne do dzisiejszego, jeśli chodzi o mieszkanie, sprzęt AGD, relacje i pojazdy (poza jazdą autonomiczną, która podąża odrębną trajektorią niż duże modele językowe). AI otrzymałaby wtedy dużą część zasług.
Nierównowaga źródłem napięć
To opóźnienie niepokoi autora. Praca intelektualna stanowi około połowy gospodarki amerykańskiej, a AI byłaby w niej « tak fundamentalna jak elektryczność », lub szybko nią się stanie dzięki oczekiwanym postępom w agentach, czyli systemach zdolnych do samodzielnego wykonywania ciągów zadań, w ciągu najbliższych 18 miesięcy. Uważa obecną AI za szczególnie przydatną dla elity, podczas gdy gospodarka technologiczna prosperuje, gdy codzienne życie wielu ludzi stagnuje.
Przywołując pauzę Engelsa, cytuje definicję tego okresu: « okres od 1790 do 1840 roku, podczas którego płace brytyjskiej klasy robotniczej stagnowały, a produkt krajowy brutto na mieszkańca szybko rósł w czasie technologicznego przewrotu ». Gdyby to porównanie było najbliższe temu, co czeka AI, ci, którzy na niej nie skorzystają, mieliby prawo protestować. Nie spodziewa się też, że branża technologiczna zwiększy zatrudnienie, i zgadza się w tym punkcie z Dougiem O’Laughlinem, według którego zatrudnienie może spadać, podczas gdy produkcja pracy intelektualnej eksploduje.
Obawia się, że taka reakcja może spowolnić rozwój AI, kierując ją w stronę scenariusza amerykańskiej energetyki jądrowej. Jego zdaniem, młodzi ludzie śledzący dziś ten temat zobaczą, jak AI przechodzi od prawie 0% do ponad 90% pełnej adopcji w ciągu ich życia.
