Für die meisten Menschen bleibt künstliche Intelligenz eine abstrakte Technologie. In seinem Newsletter Interconnects argumentiert der Autor, dass Vergleiche zwischen dem aktuellen KI-Boom und vergangenen industriellen Revolutionen einen wesentlichen Faktor auslassen: die Art und Weise, wie der Wandel konkret den Alltag berührt. Seiner Ansicht nach bleiben greifbare Vorteile selten, und die Gesellschaft leistet mehr Trägheitswiderstand als in früheren Epochen.
Nach einigen Wochen Abwesenheit wegen seiner Hochzeit in Neuengland zurückgekehrt, stellt er fest, dass die Berührungspunkte der breiten Öffentlichkeit mit KI-Produkten marginal, wenig nützlich oder sogar verwirrend sind. Viele Menschen haben von dem OpenAI-HuggingFace-Vorfall gehört, ohne zu wissen, was sie davon halten sollen. Auf der positiven Seite dient KI vor allem dazu, lustige Bilder zu erstellen oder die Google-Suche zu bereichern. Auf der negativen Seite wird sie mit den süchtig machenden Algorithmen sozialer Netzwerke, mit Angehörigen, die von Chatbots abhängig sind, und mit einer lebhaften Debatte über Rechenzentren in Verbindung gebracht.
Familie, Ernährung, Transport oder Freizeit sind laut Autor noch kaum betroffen. Er erinnert daran, dass die industriellen Revolutionen das gewöhnliche Leben verändert hatten. Die Erste Industrielle Revolution Ende des 18. Jahrhunderts ermöglichte den Zugang zu günstigerer Kleidung und Küchenutensilien, zu Büchern und neuen Berufen. Die Zweite Ende des 19. Jahrhunderts führte Haushaltsgeräte, Konserven, fließendes Wasser in Wohnungen, Fotografie oder das Fahrrad ein. Diese sehr konkreten Fortschritte werden von vielen noch heute genutzt.
Indirekte Vorteile und eine langsame Verbreitung
Die ambitioniertesten Versprechen der KI, wie neue wissenschaftliche Entdeckungen, Behandlungen für seltene Krankheiten oder nachhaltiger wirtschaftlicher Überfluss, könnten seiner Meinung nach zu indirekt sein. « Wie soll ein normaler Bürger OpenAI oder Anthropic dafür danken, dass sie ihm das Leben gerettet haben, wenn er zuerst seinen Hausarzt konsultiert hat, der ihm von einem neuen Wundermittel erzählte? », fragt er. Er hinterfragt auch, wie viele Amerikaner sich um die Lösung des Navier-Stokes-Millennium-Preis-Problems durch OpenAI kümmern werden.
Für den Autor dient die aktuelle Phase vor allem dem Aufbau einer Infrastruktur und von Prozessen, die sich über Jahrzehnte kumulieren werden. Ein großer mathematischer Durchbruch wird im Vergleich zu den folgenden Fortschritten wahrscheinlich bescheiden erscheinen. Er hält es für wahrscheinlich, dass in fünfzig Jahren der durchschnittliche Alltag der Amerikaner dem heutigen sehr ähnlich sein wird, was Wohnen, Haushaltsgeräte, Beziehungen und Fahrzeuge betrifft, abgesehen vom autonomen Fahren, das einem anderen Entwicklungspfad als den großen Sprachmodellen folgt. Die KI würde dann einen großen Teil der Anerkennung erhalten.
Ein Ungleichgewicht als Quelle von Spannungen
Diese Diskrepanz beunruhigt den Autor. Geistige Arbeit macht etwa die Hälfte der US-Wirtschaft aus, und die KI wäre darin « so grundlegend wie Elektrizität » oder würde es schnell werden, dank der erwarteten Fortschritte bei Agenten, also Systemen, die in der Lage sind, Aufgaben autonom zu verketten, in den kommenden 18 Monaten. Er hält die aktuelle KI vor allem für eine Elite nützlich, während die Technologiewirtschaft floriert, während der Alltag für viele stagniert.
Indem er sich mit der Engels’schen Pause befasst, zitiert er die Definition dieser Periode: « die Zeit von 1790 bis 1840, in der die Löhne der britischen Arbeiterklasse stagnierten und das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf während eines technologischen Umbruchs schnell stieg ». Wenn diese Parallele dem, was die KI erwartet, am nächsten käme, hätten diejenigen, die nicht davon profitieren, Grund zu protestieren. Er erwartet auch nicht, dass die Technologiebranche ihre Belegschaft aufstockt, und stimmt darin mit Doug OLaughlin überein, der sagt, dass die Belegschaften schrumpfen könnten, während die Produktion geistiger Arbeit explodiert.
Er befürchtet, dass eine solche Reaktion die Entwicklung der KI bremsen könnte, indem sie sie in Richtung des Szenarios der amerikanischen Kernenergie lenkt. Seiner Meinung nach werden junge Menschen, die dieses Thema heute verfolgen, erleben, wie die KI im Laufe ihres Lebens von fast 0 % auf über 90 % vollständiger Nutzung übergeht.
