Для большинства людей искусственный интеллект остается абстрактной технологией. В своей рассылке Interconnects автор утверждает, что сравнения нынешнего бума ИИ с прошлыми промышленными революциями упускают ключевой фактор: то, как изменения реально затрагивают повседневную жизнь. По его мнению, ощутимые выгоды пока редки, а общество оказывает большее сопротивление, чем в прежние эпохи.
Вернувшись после нескольких недель отсутствия из-за своей свадьбы в Новой Англии, он отмечает, что контакты широкой публики с продуктами ИИ носят маргинальный характер, мало полезны или даже сбивают с толку. Многие слышали об инциденте OpenAI-HuggingFace, но не знают, что об этом думать. С положительной стороны, ИИ в основном используется для создания забавных картинок или улучшения поиска Google. С отрицательной — он ассоциируется с вызывающими зависимость алгоритмами соцсетей, близкими, подсевшими на чат-боты, и бурными дебатами о дата-центрах.
Семья, питание, транспорт или досуг, по мнению автора, пока мало затронуты. Он напоминает, что промышленные революции преображали обычную жизнь. Первая промышленная революция в конце XVIII века позволила получить доступ к более дешевой одежде и кухонной утвари, книгам и новым профессиям. Вторая, в конце XIX века, принесла бытовые машины, консервированные продукты, водопровод в жилищах, фотографию или велосипед. Эти очень конкретные достижения многими используются до сих пор.
Косвенные выгоды и медленное распространение
Самые амбициозные обещания ИИ, такие как новые научные открытия, методы лечения редких болезней или устойчивое экономическое изобилие, по его мнению, рискуют оказаться слишком косвенными. «Как обычный гражданин придет к тому, чтобы благодарить OpenAI или Anthropic за спасение жизни, если он сначала обратился к своему семейному врачу, который рассказал ему о новом чудодейственном лекарстве?» — спрашивает он. Он также задается вопросом, какая часть американцев будет волноваться о решении OpenAI проблемы уравнений Навье — Стокса.
По мнению автора, нынешняя фаза служит прежде всего для создания инфраструктуры и процессов, которые будут накапливаться десятилетиями. Крупный математический прорыв, вероятно, покажется скромным на фоне последующих достижений. Он считает вероятным, что через пятьдесят лет средняя повседневная жизнь американцев будет во многом похожа на сегодняшнюю в плане жилья, бытовой техники, отношений и транспортных средств (за исключением автономного вождения, которое идет по траектории, отличной от больших языковых моделей). Тогда ИИ получит большую долю заслуг.
Дисбаланс как источник напряженности
Этот разрыв беспокоит автора. Интеллектуальный труд составляет около половины американской экономики, и ИИ будет в ней «столь же фундаментален, как электричество» или станет таковым благодаря ожидаемым успехам агентов — систем, способных автономно выполнять цепочки задач — в ближайшие 18 месяцев. Он считает, что нынешний ИИ в основном полезен элите, в то время как технологическая экономика процветает, а повседневная жизнь многих стагнирует.
Рассматривая паузу Энгельса, он цитирует определение этого периода: «период с 1790 по 1840 год, в течение которого заработная плата британского рабочего класса стагнировала, а ВВП на душу населения быстро рос во время технологических потрясений». Если эта параллель окажется наиболее близкой к тому, что ждет ИИ, те, кто не получает от него выгоды, будут правы, протестуя. Он также не ожидает, что технологическая индустрия увеличит численность персонала, и соглашается с Дагом О’Лафлином в том, что штат может сокращаться, в то время как объем производимого интеллектуального труда будет взрывно расти.
Он опасается, что такая реакция может замедлить развитие ИИ, направив его по сценарию американской ядерной энергетики. По его мнению, молодые люди, следящие сегодня за этой темой, увидят, как ИИ пройдет путь от почти 0% до более 90% полного внедрения в течение их жизни.
