Con los avances de la inteligencia artificial, una pregunta adquiere una nueva dimensión: ¿qué sucede con nuestras fotos, mensajes y voz después de nuestra muerte? En Estados Unidos, un vídeo que recreaba a un hombre fallecido llevó a la justicia a anular una pena de prisión.
El caso ocurre en Arizona. En noviembre de 2021, Christopher Pelkey, de 37 años, muere por un disparo durante una pelea en la carretera. Un hombre es declarado culpable de homicidio involuntario, según la ley estadounidense. En mayo de 2025, durante la audiencia para fijar su condena, la familia de la víctima presenta un vídeo inusual, en el que Christopher Pelkey aparece en pantalla y se dirige al tribunal. «Soy una versión de Chris Pelkey recreada mediante una inteligencia artificial que utiliza mi foto y las características de mi voz», declara el hombre en la pantalla.
Obviamente, nunca pronunció esas palabras. Su hermana participó en la creación de este avatar digital, a partir de imágenes y grabaciones de su hermano, y redactó el texto. El objetivo era mostrar al tribunal qué tipo de hombre era Christopher Pelkey. El vídeo va más allá, ya que el avatar se dirige directamente a quien le disparó: «En otra vida, probablemente podríamos haber sido amigos. Creo en el perdón y en un Dios que perdona». Estas palabras, imaginadas tras su muerte, dan la impresión de que la víctima perdona a su agresor.
Una condena anulada en apelación
El juez encargado de fijar la pena se mostró sensible a esta intervención. Afirmó haber encontrado el vídeo auténtico y destacó el perdón expresado. Gabriel H. fue condenado a diez años y medio de prisión. Sin embargo, el caso dio un giro el 30 de septiembre de 2026, cuando el tribunal de apelación de Arizona anuló esta condena.
Según el tribunal, el juez de primera instancia se basó en un vídeo generado por IA que no podía considerarse una expresión fiable de los pensamientos de la víctima. Las palabras atribuidas a Christopher Pelkey fueron redactadas por otra persona, y su presentación bajo los rasgos del difunto comprometió la equidad del procedimiento. La declaración de culpabilidad de Gabriel H. se mantiene, pero una nueva audiencia deberá fijar su condena. La decisión plantea una dificultad mayor: cuando una inteligencia artificial reproduce fielmente el rostro y la voz de una persona desaparecida, ¿cómo distinguir sus verdaderas convicciones de las palabras que otros le atribuyen?
Respuestas jurídicas variadas
En China, el Tribunal Popular Supremo publicó en septiembre de 2026 orientaciones sobre litigios relacionados con la inteligencia artificial, que abordan, entre otros, las reproducciones digitales de personas fallecidas. Los familiares pueden solicitar una indemnización cuando la creación o el uso no autorizado de un avatar dañe el nombre, la imagen o la reputación del difunto. No se trata de una prohibición general de las resurrecciones digitales, sino de un marco para sus usos.
En Dinamarca, un proyecto de ley presentado en octubre de 2026 prevé proteger a las personas contra la difusión pública de imitaciones digitales realistas de su apariencia, voz o movimientos, sin su consentimiento.
En Francia, los ciudadanos parecen reticentes. Según una encuesta de Harris Interactive realizada para la CNIL en noviembre de 2024 y publicada en 2025, el 72 % de los encuestados rechazaría alimentar una inteligencia artificial destinada a crear un doble digital de ellos mismos después de su muerte. Aproximadamente la mitad preferiría que sus publicaciones fueran eliminadas tras su fallecimiento, mientras que otros desearían conservar ciertos contenidos, especialmente los recuerdos destinados a sus seres queridos.
El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) no se aplica directamente a los datos de las personas fallecidas. En Francia, el artículo 85 de la ley Informatique et Libertés permite sin embargo organizar su destino. Cada persona puede redactar en vida directivas sobre la conservación, eliminación o comunicación de sus datos personales después de su muerte, y designar a alguien encargado de hacer respetar estas voluntades. Estas directivas pueden ser generales o referirse a un servicio concreto.
