Wraz z postępem sztucznej inteligencji nowy wymiar nabiera pytanie: co dzieje się po naszej śmierci z naszymi zdjęciami, wiadomościami i głosem? W USA nagranie odtwarzające zmarłego mężczyznę doprowadziło do uchylenia wyroku więzienia.
Sprawa rozegrała się w Arizonie. W listopadzie 2021 roku 37-letni Christopher Pelkey został zastrzelony podczas konfliktu na drodze. Pewien mężczyzna został uznany za winnego nieumyślnego zabójstwa w rozumieniu prawa amerykańskiego. W maju 2025 roku, podczas rozprawy mającej na celu wymierzenie kary, rodzina ofiary przedstawiła niezwykłe nagranie, na którym Christopher Pelkey pojawia się na ekranie i sam zwraca się do sądu. „Jestem wersją Chrisa Pelkeya odtworzoną dzięki sztucznej inteligencji, która wykorzystuje moje zdjęcie i cechy mojego głosu » – mówi mężczyzna na ekranie.
Oczywiście nigdy nie wypowiedział tych słów. Jego siostra uczestniczyła w stworzeniu tego cyfrowego awatara na podstawie zdjęć i nagrań brata, a także napisała tekst. Celem było pokazanie sądowi, jakim człowiekiem był Christopher Pelkey. Nagranie idzie dalej, ponieważ awatar zwraca się bezpośrednio do tego, który do niego strzelał: „W innym życiu prawdopodobnie moglibyśmy być przyjaciółmi. Wierzę w przebaczenie i w Boga, który przebacza ». Te słowa, wymyślone po jego śmierci, sprawiają wrażenie, że ofiara przebacza swojemu napastnikowi.
Wyrok uchylony w apelacji
Sędzia orzekający w sprawie kary okazał się wrażliwy na tę interwencję. Stwierdził, że uznał nagranie za autentyczne i podkreślił wyrażone w nim przebaczenie. Gabriel H. został skazany na dziesięć i pół roku więzienia. Sprawa jednak nabrała nowego obrotu 30 września 2026 roku, kiedy to sąd apelacyjny w Arizonie uchylił ten wyrok.
Zdaniem sądu sędzia pierwszej instancji oparł się na nagraniu wygenerowanym przez SI, którego nie można uznać za wiarygodny wyraz myśli ofiary. Słowa przypisane Christopherowi Pelkeyowi zostały napisane przez inną osobę, a ich przedstawienie pod postacią zmarłego naruszyło sprawiedliwość postępowania. Skazanie Gabriela H. pozostaje w mocy, ale nowa rozprawa musi ustalić jego karę. Decyzja ta stawia przed poważnym problemem: gdy sztuczna inteligencja wiernie odtwarza twarz i głos osoby zmarłej, jak odróżnić jej prawdziwe przekonania od słów, które przypisują jej inni?
Różne odpowiedzi prawne
W Chinach Sąd Najwyższy Ludowy we wrześniu 2026 roku opublikował wytyczne dotyczące sporów związanych ze sztuczną inteligencją, które obejmują m.in. cyfrowe reprodukcje osób zmarłych. Bliscy mogą domagać się odszkodowania, gdy nieautoryzowane stworzenie lub użycie awatara narusza dobre imię, wizerunek lub reputację zmarłego. Nie jest to ogólny zakaz cyfrowych wskrzeszeń, ale uregulowanie ich użycia.
W Danii projekt ustawy złożony w październiku 2026 roku przewiduje ochronę osób przed publicznym rozpowszechnianiem realistycznych cyfrowych imitacji ich wyglądu, głosu lub ruchów bez ich zgody.
We Francji obywatele wydają się niechętni. Według badania Harris Interactive przeprowadzonego dla CNIL w listopadzie 2024 roku i opublikowanego w 2025 roku, 72% ankietowanych odmówiłoby zasilania sztucznej inteligencji mającej stworzyć ich cyfrowy sobowtór po śmierci. Około połowa wolałaby, aby ich publikacje zostały usunięte po śmierci, podczas gdy inni chcieliby zachować pewne treści, zwłaszcza wspomnienia przeznaczone dla bliskich.
Ogólne rozporządzenie o ochronie danych (RODO) nie ma bezpośredniego zastosowania do danych osób zmarłych. We Francji art. 85 ustawy Informatique et Libertés pozwala jednak już teraz uregulować ich przyszłość. Każdy może za życia sporządzić wytyczne dotyczące przechowywania, usuwania lub udostępniania swoich danych osobowych po śmierci oraz wyznaczyć osobę odpowiedzialną za przestrzeganie tych woli. Wytyczne te mogą być ogólne lub dotyczyć konkretnej usługi.
